每当某项物品出现短缺而价格上涨的情形时，只要那样物品是民众必需品，那么任何一个国家的政府就会迅速（或者迫于民意）地介入。通常，所有政府第一件要做的事就是管控价格。
毕竟，“官字两个口” ，当政府用公权力强行压制时，商家自然也不能公然违抗，只能乖乖压制价格，有时甚至还得降价。
不过，经历了这么多的价格管控后，政府真的有能力把物品价格降下来吗？或者说，政府降价后，损失的又是谁？
关于第一道问题，经济学原理讲究的供需关系已经把这道理说透了。其实也不是什么大道理。但凡接触过经济学的读者一定会记得那两条供需关系的线条。当需求量上升，而供应量无法满足，价格就会上涨。反之，当供应量比需求量更高，价格就会下降。
同一个巴刹，你在街头把鸡肉1公斤卖8令吉，有人在中间的摊位1公斤卖7令吉50仙，只要人们知道自己只要往里头走多几步就能够省下50仙，他们肯定会愿意这么做。
反之，如果你的鸡肉摊位在巴刹的最隐秘角落，那么你就不可能卖1公斤7令吉50仙，而是应该降价到7令吉或者6令吉50仙，用来吸引顾客前往你的摊位。
不久前，我在夜市买曼煎糕，从主要入口处算起不到第五个摊位卖1令吉80仙一片，觉得昂贵所以没买。往夜市再走100米，有另一个曼煎糕摊位卖1令吉60仙一片。我自觉捡到便宜就迅速购买，孰不知在往前走多10米又有另一个摊位卖1令吉40仙一片。
为了求证，我把3个摊位的曼煎糕都买回去尝尝，味道上并未有明显差异，厚度，烹饪手艺和用料也相近。故此，可以推论价格和摊位与主要人潮的距离远近与否有密切关系。这道理，所有做生意人都懂。
那么第二道问题呢？如果政府真的强行降价，会发生何事？
降价后依然能赚钱，那么依然有供应。不过，这会淘汰一轮成本较高的商家，市场供应减少，但需求依旧，使得涨价压力越来越大。很简单的，因为政府设立的顶价是一个死板的数目，久久才愿意更新，而市场的物料供给以及各种因素却是时刻变动，所以当原材料价格高到让商家觉得不划算，停止生产是合理之举。这无关道义，是计算。
另一种形式的亏本
即使有商家愿意做亏本买卖，也必然引起购买潮，使得人们从真金白银的竞争转向其他形式的竞争，例如花时间排队。到最后，亏损的依然是消费者。只不过大多数消费者感受不到，因为他们鲜少去计较自己的时间成本，他们只看到涨价后会“买贵了”，却看不到另一种形式的亏本。
不过，在官僚体系工作的人常对这些看法嗤之以鼻，因为他们觉得自己有能力且有必要去改变社会，而不懂得判断什么事情是不用花力气解决的。
