最近高等教育部提议将大学毕业生的起薪定为3000令吉，引发社会各界的热议。

这一建议背后蕴含着政府对年轻人就业问题的担忧。然而，是否应该通过立法来规定大学毕业生的最低薪金，却是一个引发深思的议题。

在这个议题中，存在着立法强制规定大学毕业生最低薪金的利弊。

支持者认为，这样的做法有助于保障毕业生的经济权益，缓解他们面对的经济压力，提高他们的生活品质。然而，反对者则认为，薪酬应该由市场供求和个人价值决定，政府干预会扭曲市场机制，导致就业市场失衡，进而增加毕业生的失业率。

从薪酬的确定原则来看，资历、经验、能力和生产力，是决定薪酬水平的重要因素。

加剧毕业生就业难题

政府强制规定起薪，可能会忽视这些因素，导致一些企业不再愿意聘用大学毕业生，因为他们可能缺乏实际工作经验，能力与雇主需求之间存在差距。这将进一步加剧大学毕业生的就业难题，陷入恶性循环。

另一方面，政府强制规定最低薪金可能会在短期内带来一定的积极效应。毕业生们将有更多的经济支持，能够更好地融入社会，提高消费能力，间接促进经济增长。

此外，这也有助于提高大学教育的吸引力，激励更多人投身高等教育，从长远来看，有利于提升国家的人力资源素质。

然而，我们必须认识到，政府干预薪酬水平是一把双刃剑，可能产生不可预测的后果。一旦设定了最低薪金，就有可能在一定程度上限制了企业的灵活性和竞争力，对于小型企业而言尤其如此。

避免忽视长远影响

此外，如果政府仅仅关注起薪，而不关注提升毕业生的就业竞争力和实践能力，那么这样的举措可能只是治标不治本，无法真正解决大学毕业生的就业问题。

因此，在探讨政府是否应该立法规定大学毕业生最低薪金时，我们应该综合考虑各方利弊，避免一味追求短期效益而忽视长远影响。

政府可以通过其他方式来支持大学毕业生就业，例如提供更多的实习机会、加强职业培训等，以提升他们的竞争力和适应能力。

同时，政府也应该加强对企业的引导和监督，鼓励他们为毕业生提供公平的就业机会和合理的薪酬待遇。

只有在各方共同努力下，才能实现大学毕业生就业问题的根本解决。