看过《西游记》的都知道，故事中妖魔们听说了唐僧肉吃了可以长生不老，于是前仆后继的撞上孙行者的定海神针。

可它们又是听谁说的呢？吃了唐僧肉可以长生不老是真的吗？为了一个未证实的消息值得这么拼吗？

故事外的我们确实不需要担心这类问题，可是我们生活中也有着许多披着“唐僧肉”，打着“科学验证，祖传古方，本人亲身经历，我亲戚真的就是这样”的名头来博取我们的信任，撩得我们心痒痒，不假思索便照单全收。这些现象像不像现代版的唐僧肉呢？

举个例子，在疫苗尚未开打之前，便已有疯传的语音信息警告民众们，他的某某亲戚打了疫苗结果暴毙，奉劝民众们千万别打疫苗，会有猝死和诸多后遗症的风险，岂料这个未经证实，明显漏洞百出，甚至有些可笑的语音被疯传，不知有多少民众就这样错失了打疫苗的机会。

道听途说无异妖魔

如果只是道听途说不加验证，我们和《西游记》的冲动妖魔们无异。许多我们在互联网上看到的资讯往往没有具体源头，许多都是未经验证的假消息。如果看了错误的食谱，那么会把菜烧坏，如果看了错误的医疗资讯，坏的是宝贵的健康。

那么，什么样的资讯可以相信呢？

那就是有具体机构或国家部门挂保证的资讯来源，或是行业内专家的公开声明。这类资讯来源必须有可被验证的证据作为依据，而且负责人也具有一定的专业学识，可从各方面验证其声明。

退一步来说，跑得了和尚跑不了庙，如果资讯错误，我们还可以追究，取得一定的赔偿。如果资讯来自于乐于分享的非专业人士，只好自吞苦果。

公众人物不能全信

俗语说“隔行如隔山”，在专业性的话题前，即使是公众人物也不完全可信，对于他们的言论我们还是需要再考证，是否有利益相关的背景。兵熊熊一个，将熊熊一窝；当社会上有影响力的人也误信错误资讯时，所带来的伤害是无可计量的。 

再举个例子，目前市场上火热的“连花清瘟”，被非医疗专业人士大力鼓吹为抗疫良方。实际上从医疗角度来说，这类中药方剂需要由专业医疗人士开具处方才可使用，而非盲目在家自行服用。 

根据国际期刊发布的论文来看，目前并没有充足的临床证据显示，“连花清瘟”是有效治疗冠病的药物。即使有一定的成效，也不一定适合用在马来西亚的临床治疗，需要更进一步的临床试验，才可纳入医疗方案。民众们切忌操之过急，自行购买服用。 

总而言之，我们倾向于相信符合我们期待的消息，而不是听起来逆耳的忠言，最终导致我们错过了治病的苦口良药。

希望大众能慎选资讯来源，辨别真假资讯，不分享未证实的资讯。