香港首富李嘉誠家族控股的長和集團3月8日晚發公告指出，與美資貝萊德（BlackRock）領頭的財團就交易的初步基本條款達成原則性協議，涉及出售和記港口控股及和記港口集團控股的全部股份。第二天港股交易日，長和集團股價開市飆升15%，市場視為該集團以天價（獲228億美元進賬）沽售港口業務。
然而，事件引發香港《大公報》署名文章的質疑；之後中共中央港澳辦網站3月13日轉發了《大公報》王俊熙的文章《莫天真 勿糊塗》；《大公報》則再發兩篇評論文章，其中一篇借紀念“東江水供港60周年”闡述國家與港人的關係，提出香港“對接國家戰略、服務國家不是一句口號”。至此，長和集團出售港口交易被推到了輿論的風口浪尖之上。
外媒稱習近平不滿
3月19日《華爾街日報》稱，長和集團的此項交易引起中國國家主席習近平不滿；同日，美國彭博通訊社報道，中國內地多個部門正展開調查相關事件影響。上述美媒的消息是否確實不得而知；但是，3月14至15日，中共中央對外聯絡部副部長馬輝率代表團訪問巴拿馬，會見巴主要政黨領導人，同智庫學者等座談確是事實。
事態將朝哪個方向發展，外界正拭目以待！然而，梳理長和集團從發布公告到目前將近兩周時間，筆者發現其中不少疑問有待厘清。這裏做個歸納，以供公眾思考。
首先，李嘉誠家族做此項交易前是否與特區政府或中央溝通？從《大公報》及中央港澳辦的反應看，港府及中央事先對此並不知情。李家作為英國統治香港後期扶持起來的華資代表之一，在香港回歸過渡期及回歸後仍然獲得中方的重視。然而，自胡錦濤時代之後，李家逐漸失去與中國政府的特殊關係。
2019年黑暴運動期間，李嘉誠對運動的曖昧甚至是隱晦的支持態度，在其報章上刊登廣告中暴露無遺。李家在國家政治地位的滑落，標誌性的事件是作為接班人的長子李澤钜2023年喪失全國政協常委，隻保留全國政協委員。李家與中國內地關係的疏遠，成為此次出售港口交易的一個注腳。
出售港口對華影響
其次，長和集團出售巴拿馬運河兩大港口對中方貨物通過有何影響？此項交易中涉及的23個國家43個港口中，涵蓋該公司擁有並經營位於巴拿馬巴爾博亞及克裏斯托瓦爾的港口。雖然這兩個港口在運河的一頭一尾，位置十分顯要；但是，在正常情況下，隻要運河主權及其管轄權仍在巴拿馬手上，而且不被美國特朗普政府脅迫，中方占據運河通航貨物量20%多的貨物航運應不成問題。然而，考慮到美國近年來持續施壓巴拿馬政府，以”國家安全”為由要求審查中資港口經營權合法性；此次交易可被視為美國打擊中國全球貿易的一環，可能削弱中國在拉美的經貿影響力。
特朗普政府已著手製定“確保美國不受限使用運河”的軍事方案。若美軍以”安全”為由封鎖航道，中國平日通過巴拿馬運河貨物將被滯留，更多的貨物只能繞過南美的德雷克海峽，其深遠的衝擊將是難以估量的。
中方能否幹預交易？
最後，中國政府或特區政府能否幹預甚至否決此項交易？根據長江和記集團聯席董事總經理陸法蘭表示，交易仍需待確認性盡職調查、簽署最終文件，以及常規和一貫的完成程序、調整、條件，同時還須遵守和記港口相關少數股東權利的協議，方告完成。
這是否給中方政府幹預甚至否決提供時間與空間？有輿論揚言，中國政府可以“國家安全”理由介入相關交易，正如美國等西方政府對華為、TikTok等許許多多中國企業進行所謂的製裁及強買強賣一樣。
筆者倒是認為，中方或特區政府可檢視該交易是否抵觸香港的法律，或者涉及公眾利益，或者涉嫌壟斷交易，交易信息不透明等等。理據是，長和集團是香港的上市公司，公眾股份（上市公司及散戶）持有普通股29.9億股，流通股占比78.13%。
