國內所有分層建築物皆歸個別地方議會的建築總監所管轄，然而鑒於各別建築總監對法律的詮釋有別，甚至是處事作風不同，有時不隻解決不了分層樓宇的管理權糾紛，反而為整個事端添亂。
盡管2013年分層管理法令給予建築總監很大的執法權，但同一條法令，在不同的地方議會卻可能有不同的詮釋結果，進而可能引發更多新的糾紛。
該法令規定，所有共管機構或管理機構必須由最少3人或最多14人組成。
若因為某些委員辭職，導致剩下的委員不足3人，在這個情況下，這個委員會就會被視為不合法，或相等於自動解散。
然而，當我針對這個問題谘詢某位建築總監時，官員的答複卻是這個委員會還存在，隻是他們沒有法定人數召開會議而已。
建築總監甚至主張由他們當中選出一人來召開特大。若原本隻有4位委員，而當中有兩人辭職，建築總監指只能通過特大選出兩位新的業主來填補，而原本的兩位委員還可繼續出任委員。這簡直是完全無視法令的各項規定。
無視法令條款
我向這些官員反映，指這是完全不可理喻的。
我還告訴他們，根據我曾接觸的其他地方議會建築總監，一旦委員不足3人時，建築總監會立即拉隊到這個分層建築，在社區範圍內張貼通告，要求業主提名適當的人選，讓建築總監委員來召開特大。
雖然我嚐試舉出這些例子來說服這些官員，但他們依然大言不慚地告訴你，其他地方議會的建築總監可以有不同的做法，但該地方政府建築總監將會按照他們一向來的做法，讓剩下來的委員當中一人來召開特大，並依然所懸空的位子選出所限定的人數來填補。
該名建築總監完全無視2013年分層管理法令第2附表第2(4)條款的規定，讓業主能通過所召開的特大，並根據特大所決定的委員人數，全面推選出新的班底來領導共管機構或管理機構。
房政部須插手
若共管機構或管理機構完全按照建築總監“錯誤的指示”召開特大，即使這個特大順利召開並選出新的領導班底，一旦有業主不滿而入稟分層管理仲裁庭或法庭挑戰，到時候整個特大豈非要做廢？並須重新召開特大，再選出新的領導班底？
看來，負責協調各地方議會建築總監運作的房屋及地方政府部，有必要重新檢視個別地方議會建築總監部門官員的素質，否則這些素質參差不齊的官員，最終隻會讓各種管理糾紛火上添油，進而形成一發不可收拾的局面。
檢控能力受質疑
除了梳邦再也市政廳之外，很少聽見其他地方議會的建築總監，會積極針對觸犯或違反2013年分層管理法令者采取行動，很多時候甚至連開罰單的勇氣都沒有。
地方議會不對付違令者原因
(1)公務員的陋習或個人習性，不敢輕易得罪有權有勢的人
(2)不懂檢控程序，甚至連開檔調查的程序也不懂
(3)沒有專業的訓練，或對相關法律的掌握不足
(4)政治幹預或來自上頭的壓力，尤其是針對某某發展商的個案
結果有發展商或管理委員沒有按時召開常年大會、沒有按時將賬目送交審計司、擔任管理委員超出限期卻不願主動下台，甚至針對分層管理仲裁庭所作的裁決，完全不當一回事。
反觀梳邦再也市政廳建築總監，不隻主動提控所有不遵守分層管理仲裁庭的個案，還將那些違背指示不召開常年大會的管理委員控上庭。他們不隻要面對罰款，甚至可能隨時被判坐牢，這才能達到以儆效尤的效果。
簽查封令 一再推塘
我曾在去年5月向某地方政府建築總監申請查封令(Warrant of Attachment)，尋求對付兩個拖欠管理費不清還的業主。
然而，時至今日，這兩個查封令一直簽不下來，而官員一直以各種借口來推搪。
除了針對拖欠管理費業主入稟仲裁庭，管理層的另一個管道就是向建築總監申請，由建築總監簽發查封令，讓你可以針對拖欠管理費的業主，查封其單位內的流動財產，或是在同一個州屬內可以查獲的流動財產。
這類查封令無疑相當有效，甚至比通過入稟分層管理仲裁庭或法庭更加省時、省錢又省力。不過，上述建築總監卻以各種屬於政治考量的借口，拖延發出查封令讓共管機構或管理機構去對付相關業主。
我所碰到的另一個情況，則是當我向另一個地方政府的建築總監申請查封令，官員竟告知，他們從來沒有處理過這類申請，也不知道要如何處理我們所提出的申請。
由此可見，許多地方議會建築總監部門的官員，確實面對相當嚴重能力不足的問題。
或許，經曆這次全國大選後所選出，並受委為房屋及地方政府部長的新人選，有必要認真看待這方面的問題，並采取嚴厲的態度去全面整頓才行了。
