纳吉入狱影响大选日期/南洋社论
纳吉
26日，3118人确诊，6人死亡；27日，单日确诊2491例，5人因而离开人世。
这是我国的冠病数字，证明疫情仍挥之不去，但普罗大众几乎都已对此感到麻木，每日更新的确诊和死亡人数，似乎已沦为冰冷的数字。
来到今天，没有人再以2019冠状病毒病疫情，为暂缓全国大选的理由或借口，然而，大选日期依然是“悬而未决”。
拿督斯里纳吉的SRC案，在联邦法院有了终极判决之后，因而欢呼的固然大有人在，可为这位前首相立马被送入监狱服刑而喊冤叫屈的人，也不在少数。
这个时候，巫统基层的反应很重要。他们之中，以服膺司法判决为多数？还是打算锲而不舍地为纳吉进行“平反”？而大选日期，跟这是否息息相关？
还有，巫统由上至下，会不会因为纳吉的入狱，而宣告大分裂？
巫统基层的反应和情绪，仍有待鉴定。要是大多数巫统党人认为法院判决无误，则首相拿督斯里依斯迈沙比里在择定大选良辰吉日上，自然就有了回旋余地。
解散国会是首相的绝对权力，但投票的权利在选民；而经历5·09大选的改朝换代，人民开始相信，不到最后一刻钟，布城政权都难以晓得最终花落谁家。
朝野政党都在掂量本身的大选胜算，可说到底，却是人人有希望，个个没把握；别忘了，5·09大选之前，大大小小的民意调查，都站在国阵这一边。
眼下，很多人会认为，与其让政局继续乱七八糟，倒不如快刀斩乱麻，尽快举行大选吧！可是，也有人以各种理由，要“大马一家”政府做到明年7月届满为止。
其实，不管是建议马上大选，还是希望大选落在明年，都是“有理说不清”。
可最应该催促首相依斯迈解散国会的，就是一直将“大马一家”政府和之前的国盟政府，套上“后门政府”称号的人。
唯有举行大选，方能还政于民，才可一洗“后门政府”的骂名，不是吗？
向记者提“纳粹时代”论 沙菲依澄清没贬司法
(吉隆坡30日讯）律师丹斯里沙菲依今日发文告澄清，他昨日在高庭外和记者对答时提到“纳粹时代” ，但这绝无贬低司法体系或任何特定法官之意。
沙菲依律师楼在文告指出，大家必须根据当事人在与记者对答时所说的话，并且必须根据上下文去理解所提到的这点。
文告指出，他们的当事人说“这是无效的，这不是司法判决。司法判决意味着你必须听取双方意见，我们什么时候进行纳粹时代的审讯？必须听双方的意见。
文告指出，上述谈话来自与记者对答时，并且根据以下的上下文去理解：
·记者问是否已有来自法庭的庭令，下令中止诉讼适用于未来的诉讼程序。
·我们的客户在回应时表达了我们的立场，声称在没有聆听双方的情况下，这类庭令无效（最多只是一项行政命令），而我们将在2025年5月30日的案件管理期间，进行这方面的陈述。
·记者随后坚持指有关庭令仍然构成“司法判决”。
· 他们的当事人对司法判决的构成作出一般性的解释，即根据自然公正原则应听取双方的意见。正是在这一点上，我们的当事人提到，‘在没有进行适当的听证的情况下’……这不是司法裁决。司法裁决意味着要听取双方的意见，我们何时开始纳粹时代的听审了。
不满案件又再延审
一家新闻网站昨天报道，代表前首相拿督斯里纳吉的沙菲依质疑居家服刑的司法程序，犹如纳粹时代的治理。沙菲依律师楼今日发文告澄清昨日在吉隆坡高庭外的事发过程。
联邦法院日前发准令允许总检署上诉纳吉居家服刑案，使得纳吉案件又再延后审理而感到不满。
律师楼在文告进一步指出，有关评论并非旨在贬低司法体系或任何特定法官，而是为了教育公众（记者）了解法治下正确司法裁决的基本特征，并通过坚持确保司法结果的合法性和完整性的原则来加强，而不是破坏公众对法庭的信心。
律师楼重申，他们的客户从未将法官关于澄清暂缓执行令的裁决描述为类似于纳粹时代的裁决。
反之，是为了解释‘司法裁决’（而非行政裁决）的含义和本质，即司法裁决必须让双方都有机会陈述意见，这符合自然公正的基本原则。
此外，他们当事人也从未将正在进行的司法程序与纳粹时代统治的听证会相提并论。
相关新闻
