合成圖/取自pixabay、彭博社
一直覺得法官好難，法律千百條，案例千百宗，如何判刑才叫公平呢？法官是人，又怎能完全客觀呢？假設眼前有個偷雞犯，怎樣確保他的刑罰和去年偷雞的犯人不會差太遠？
早在ChatGPT面市前，東馬法庭已啟用人工智能（AI），名為AICos，幫助法官消化海量文字，隻要輸入相關參數，AI就能根據先例給法官建議刑罰，大大提高效率及維持判刑公允。
法官擁絕對自主權
AI隻是輔助，法官依舊擁有絕對的自主權。目前係統隻用於擁毒和性侵案，因為這個範疇有足夠案例訓練AI。AICos於2024年贏得了首相暑頒發的創意卓越獎，實至名歸，是嗎？
2022年1月在馬德裏，赫米德的丈夫用木條毒打她。她報警了，警察在讓她回家之前問了她35道是非題，把答案輸入一個叫VioGen的演算法，用以預測她再受家暴的可能性。如果高危，警方會加派人手監視，然而VioGen說風險低，警方就決定無須太關注了。7周後，丈夫把赫米德刺斃。她年僅32歲，留下4個孩子。
警方錯了嗎？罪案那麼多，他們需要借助係統高效地權衡輕重，分配資源；VioGen錯了嗎？西班牙政府堅稱誤判隻是偶然，事實上它幫助了更多人，自2007年以來重複家暴的案子下跌逾半，但同期間，還有247個像赫米德這樣遇害的女人。
政府拒絕公開VioGen給這247個受害者的判斷，但《紐約時報》在司法審查中發現公開的98宗家暴致死案中，有一半是VioGen判定為安全的。VioGen隻是輔助，警方依舊擁有絕對的自主權，但九成警察都選擇跟隨VioGen的決定。很方便，不是嗎？
我不確定AICos用怎樣的AI，若是用“專家係統”（根據專家提供的條件逐步推演），那麼所得的答案都有跡可循；若用大語言模型，那是一個黑箱，不知如何得到答案。有使用AI的用戶都知道，它會產生“幻覺”瞎掰。
人類需做最後把關
不靠AI，隻靠人，判斷會更準嗎？葛拉威爾在《解密陌生人》談過一例，2008到2013年間紐約市有55萬宗罪案，法官共準許40萬人保釋候審，他們判斷這些人不會在保釋期間犯案。經濟學家穆萊納坦做了這樣的實驗，他開發AI，在同樣的55萬宗案中也選40萬人保釋。
結果AI所釋放的人，犯案率比人類法官釋放的少了25%！一般上法官堅信必須親眼看見嫌犯，知道周邊訊息，才可更全面地下判，但這個AI什麼都不知道，僅憑嫌犯年齡和犯罪記錄決定是否批準保釋，反而預測得更精準？
人不完美，AI也不可能完美。不管VioGen實際上防止了多少家暴，人們總會聚焦於它的失誤。AI會犯錯的，但在限定的領域內AI的效率確有可能比人類強。要問的也許是：對於正義，我們追求的準繩究竟是什麼？是鐵面無私，還是法外開恩？
最鐵面的判官是沒有共情能力的AI，就算那個偷雞犯失業已久，家有妻小，AI都不管，隻有法官才懂得同情。人世間的事，終究需要人類做好最後的把關。
