矽穀銀行的迅速崩潰，很大程度上歸因於糟糕的資產負債和風險管理，在充滿挑戰的經濟中客戶喪失了信心，最終導致了銀行的擠兌和倒閉。
矽穀銀行的倒閉是美國曆史上第二大銀行倒閉案。一般上，銀行的大部分收益來自貸款和固定收益投資證券的利息收入，而其大部分成本來自客戶存款的利息支出。
與其他銀行相比，矽穀銀行的業務模式是獨特的，因為它主要向技術和生命科學領域的風險公司提供銀行服務。近年來，由於美聯儲和量化寬鬆環境的巨大流動性注入，矽穀銀行的存款經曆了巨大的增長，這是由於其專注的技術客戶群，從首次公開募股（IPO）、二次發行、SPAC募資、風險投資和收購等事件中，他們將現金存入矽穀銀行。
由於客戶存款激增，矽穀銀行決定將這些存款中的巨額資金，存入長期10年期美國國債和抵押貸款支持證券，以賺取利息收入。
未考慮美升息速度
不幸的是，這是不合時宜的，因為矽穀銀行在收益率很低的時候購買了這些債券，就在美聯儲開始加息周期之前。隨著整個2022年利率迅速上升，矽穀銀行債券投資組合的價值大幅下降。
值得注意的是，矽穀銀行的業務模式不同於大多數其他商業銀行。大多數商業銀行通過賺取存款（短期借貸）和貸款（長期借貸）之間的差額來運作。
盡管矽穀銀行在吸收存款，但它沒有發放那麼多貸款，因為這些新技術初創企業沒有足夠的固定資產和可靠的現金流，無法成為優質借款人。
矽穀銀行沒有過度向這些初創企業提供貸款，而是購買了國債和抵押貸款支持證券等安全資產以獲得收益，但它未能考慮到美聯儲的快速加息，也沒有充分管理利率和期限風險。
其次，矽穀銀行是一個例外，因為它的存款基礎主要集中在風險資本資助的初創企業。由於緊縮的貨幣政策削弱了金融市場的流動性，許多這些公司別無選擇，只能轉向存款，導致巨額提款，而矽穀銀行無法滿足這些要求。
應隻是孤立事件
盡管矽穀銀行的倒閉是2008年全球金融危機以來美國最大的銀行倒閉事件，但這一事件很可能是一個孤立事件，是該公司自身倒閉的結果，而不是一個廣泛的銀行業問題或美國金融體係係統性危機的案例。
風險可能集中在存款大幅萎縮的銀行、資本儲備大幅下降的銀行，以及在儲戶基礎方面沒有很好地實現多元化的銀行。
從短期來看，隨著客戶和投資者的擔憂情緒繼續蔓延，我們可能會看到其他規模較小的地區性銀行遭遇類似的擠兌，因為儲戶試圖同時取款。
漣漪效應已經顯現出來，其他類似的獨特銀行機構上周五遭遇巨額虧損，因為投資者擔心，類似的流動性問題可能會迫使這些銀行被迫實現巨額虧損，最終落得矽穀銀行那樣的下場。
監管已介入
幸運的是，由於聯邦存款保險公司（FDIC）和監管機構已介入管理混亂局面，一些信心可能會恢複，這一插曲不應變成另一場全球金融危機。
盡管規模較大的銀行並非完全不受影響，但它們目前仍資本金充足，短期內不太可能面臨流動性問題。
此外，大銀行實際上可能會從這次慘敗中受益，因為客戶將存款轉到更安全、更大的銀行，這可以擴大他們的客戶群。值得注意的是，由於為客戶提供的服務範圍更廣，大銀行的存款通常更具粘性。
最後，整個美國銀行體係仍然健康而穩健。自2008年全球金融危機以來，所有美國銀行，尤其是規模較大和更重要的銀行，都必須滿足嚴格的資本要求，並接受年度壓力測試。
值得注意的是，一級資本充足率已從2008年占風險加權資產9%上升至今14%左右，貸存比也顯著下降。
留意優質股
這次銀行擠兌無疑將成為銀行業監管機構調整框架、以及美聯儲繼續遏製通脹的有趣案例研究，也會在曆史上留下印記。
除此之外，對投資者來說，一個教訓是永遠不要把所有的雞蛋放在一個籃子裏，因為像這樣的意外事件總是會發生。
對於那些投資於金融/銀行ETF或優質基金的人來說，一定要堅持下去，因為危機會隨著時間推移而流逝。
免責聲明：所有評論為作者的個人意見，不代表本報立場。
視頻推薦 ：
