許多投資者，對價值和基本面，沒有明確的概念，因此，對於到底應該采用價值投資法還是基本面投資法，無所適從。
實際上，他們沒有在價值與基本面之間，作出抉擇的必要。因為基本面是達致價值的手段而已，換句話說，基本面因素的終極目標，就是創造價值。
請允許我打一個比喻：
投資者是學生，價值是考試的得分，而基本面就是考獲高分（或低分）的條件。
這名學生在某一科中考得高分（比如90分，甚至100分），是由許多因素造成的，比如他很用心聽課，很勤力溫習，又很聰明……這些都是他考得高分的基本面因素，我們稱這些因素為“基本面”，因為沒有這些因素就不可能考獲高分，高分就是“價值”高。
當我們要判斷一名學生是不是優秀生時（通常稱為“學霸”）我們可用兩種方法，第一種就直接看分數，高分就是優秀，低分就是不優秀，第二種是看他平時是否用心聽課，是否勤力溫習，又是否聰明。
如果是還沒有考試，我們也可以從他具備這些條件，判斷他是不是一個優秀生。所以，要判斷這名學生是不是優秀生，我們既可以看分數，也可以看他考獲高分的條件，兩者其實是殊途同歸的。
兩種投資法無矛盾
判斷一隻股票是不是優質股，我們可以直接了當的看數字，比如價值2令吉、3令吉。也可以從有關企業的基本面來看，比如成長、股息、現金流、業績紀錄等。從這些基本面因素來判斷一隻股票的優劣，然後作出投資決定，前者叫價值投資法，後者就是基本面投資法，兩者並無矛盾。
那麼，有人把股票分為價值股和成長股，似乎投資者只能在這兩類股票中選擇一種，那又怎麼說？
價值股投資者作出投資法定的依據是“價值”，而成長股投資者的依據是“成長”。
成長其實隻是基本面因素之一（其他為股息、現金流……等），而基本面是創造價值（通俗的說法是“創富”）的手段而已。所以，我認為較恰當的區分是價值投資法和基本面投資法，以價值和成長區分是不大恰當的。
股市中人習慣地將股票區分為“價值股”和“成長股”，其實是已把基本面包括在“價值股”之中了。
“成長股”多少含有貶意，這是因為“成長股”很容易淪為“投機股”，因為大多數成長快速的企業，負債都相對的較高，而業務尚未穩當，業績大起大落，風險較高。
成長股易變投機股
債高而業績不穩定的企業遇到經濟風暴時，生存率較低，所以“成長股”與“投機股”常被劃上等號，尤其是在納斯達克的成長股倒塌之後，“成長股”常被視為高風險股，穩健投資者多數不沾手。
我當然了解“成長股”的缺點，所以，在“終極方案”（GDP + PRC = W）中，我把股息包含在創富部分（GDP）中，就是要彌補“成長股”的缺點。
所派股息的成長股，表示淨現金流強勁，淨現金流強勁反映了有關企業的“資本開支”較低，而“資本開支”較低的企業，負債通常較低，而業務也相對的較穩定，這樣的企業如果有合理的成長的話，就是創造價值的理想企業。
過於樂觀易被套牢
但是，並不是所有的成長股（即使是有派股息），都是理想的投資對象。
值不值得投資還要看股價（以本益比判斷）而定，即使是最佳成長股，如果股價高得離譜（本益比六、七十倍，甚至百倍），也不值得投資，因為股價已反映了多年（五、十年）後的價值。這就是我把股價（P）列為終極方案“創富部”的主因。
在過去數個月中，部分成長股（多數是科技股，部分是醫療用具股），股價暴升十數倍，大部分（不是全部）投資者對這些企業的前途過於樂觀，是不實際的，投機的成分較高，到將來業績表現不符理想時，股價多數會打回原形，被套牢者可能5年、10年後都無法回本。股市菜鳥最好提高警惕。
推薦視頻：物美為什麼不能價廉？
