大馬經濟轉型中系列238
無組織的士兵將永遠無法贏得戰爭。如果沒有適當的指導，工人們將不夠充分了解自己的職務。
需要良好製度的不僅是士兵公司或工人們，經濟的強與否也取決於製度的好壞。
一個“好”係統（無論是經濟、政治或社會）應該有兩個不同層面優先級的基本條件。
基本第一層是“強大與高效率”。第二層則是“慈悲”。
一個弱的係統很容易促進貪汙、腐敗，甚至因為新官上任，而被任意改造的不良惡習。
看看大馬的教育體係，特別是中學與大學方面的政策，它們是如何頻繁地被改變代替？
然而，我們的標準和效率與國際水平相比較後又是怎樣的呢？
看看大馬用於打擊腐敗的係統，為什麼金錢政治、洗黑錢、地下活動，甚至高調進行與腐敗有關的事件仍未得到解決或直接被“結案”，甚至接二連三地繼續發生著？
強大的係統並不能保證高度效率，但微弱係統更永遠不會有效或一致的。
“慈悲”是重要的，但應該在設計良好製度時，將其推至次要層面。
就拿父母管教孩子為例子，過度溺愛（慈悲）孩子可能會寵壞他們，造成孩子日後不懂獨立的苦惱，苦了孩子也苦了自己。
父母實施適當的懲罰製度以及堅定原則（係統），可能會更有效地教育孩子（經濟），並讓孩子日後能自力更生。
隻有實現高效率之後，該注重的才是關懷或適當的寵愛（慈悲），因為有經濟增長的收益與獎勵（源於有強大和高效率的係統），政府才能適當慷慨地回饋給人們。
受益於這強大與高效率的人民，將鼎力支持這種係統並協助達到經濟繁榮，也讓經濟能夠持續增漲。
3大關聯利益
在我們之前的文章（2016年6月20日刊登於同欄目）內，我們強調重塑一個強大和有效率的（經濟）係統需要注意的兩個方面；他們是（一）促使公平國內競爭的需求，與（二）減少龐大的政府係統（將在這裏討論）。
擁有一個小型政府有三個相互關聯的利益。
首先，大政府（極端的情況是獨裁）的決定通常比自由市場效率較低。
其次，大政府往往會導致腐敗、任人唯親甚至給予某些群體特別待遇，從而使競爭失去公平。
這是米爾頓弗裏德曼（Milton Friedman）—— 一位諾貝爾經濟學獎得主強烈主張的。
第三，大政府所使用的公共資金可以更好的分配運用，而不是用於負擔一個又大型又低效率公共部門的管理費。
部門過大效率不彰
表1顯示各國的公共部門規模過大或效率不高，這意味著為了實現如發達國家般的相較數據效率，公共部門的員工需要縮減規模和增加它們在整體經濟生產的貢獻。
當然，較簡單的解決方案是第一個，從大規模政府減小到一個較小型的政府。
大馬以國內生產總值（GDP）近三分之一（29.5%）支付工資和給予公務員各種補貼。
這一比例比韓國、澳洲和德國高出近三倍，這是相較於新加坡和美國政府百分比的兩倍。
相較之下，英國比其他發達國家在補貼公務員方面的花費更高，但其實才花了國內生產總值的13.8%。
其實，英國在這方面花費比重比較高的原因，也許是因為數據包含了其中一個較不發達區域，即北愛爾蘭。
各國給予公務員的補貼占國內生產總值的高比例，與各國給予公務員工的補貼占整體政府開支的高總額，是一致的。
行政開銷抑製增長
大馬的5.80%比泰國和法國為好，與英國略同，然而比其他發達國家，甚至是印尼都顯得遜色。
如果國家過度注重行政方面的發展，導致財務分支撥了較多款項至行政開銷，那麼社會經濟上的發展是否將被荒廢？
如果經濟發展被視為次要，那會不利於促進國家長期增長。
集中資源威脅經濟
簡單來說，這就像一個大公司的運作，若公司決議花費大部分盈利在行政與管理方面，而疏忽營銷、培訓和技術發展方面的預算，久而久之，該公司將面臨技術方面甚至貨品質量問題，這進一步威脅公司的全面運作。
法國在公共部門管理的高開支所帶來的負面影響，是一個好案例，這間接顯示政府過大，還是低效，或兩者兼有。
在英國當前退出歐盟（Brexit）的辯論中曾提及，法國糟糕的經濟管理（高失業率和緩慢的GDP增長）是英國用於支持脫歐的論據。
先不談論歐洲聯盟對法國造成的任何影響，表1的統計數據可做為一個“問題”經濟的良好指標或預測。
如果我們繼續放縱，將太多資源（金錢）投注在公共部門運作，大馬的經濟前景將會如何？
雖然這情況比幾年前已經逐漸改善，但與其他發達國家相比，我國的效率表現仍遠遠落後。
要達到發達國家的標準，或至少阻止在不久的將來面臨糟糕的經濟，大馬至少需要削減一半公共部門開銷。
如果我們一時之間削減一半的公共部門預算，社會方面會不會出現混亂？
若不及時改善，我們是否願意讓龐大的政府部門開支拖累我們的經濟增長？這也許不會是目前政府所想面對的選擇。
縮小官僚製更親商
為了讓大馬力爭達到發達國家發展水平，傳導性的商業環境是很重要的，這包括在大馬經商的難易程度。
在這方面，前首相敦阿都拉巴達威是應該被讚許的。
通過首相署表現管理與履行單位（PEMANDU），他發起了減少公共服務機構官僚製的改革。
隨後，這項改革降低了，不僅僅是消費者和企業等待以所有程序落實的時間，而同時大幅減低企業經營成本。
多虧阿都拉的改革，創辦企業（以人均收入的百分比為標準）的成本已經從2014年的27%左右，下降到2016年的6.7%。
即使比例依舊比其他發達國家如新加坡、澳洲、德國、法國、英國和美國高，但這已經堪稱是一個不錯的表現（見表2）。
創業程序也從2005年的10項程序縮減省略到2016年的3項程序。與189個國家相比，大馬的經商環境易度”排名在第18。
然而，別開心得太早。如果因為公共部門越來越大而導致其成為一個金融和效率的負擔，這一顯著的統計數據可能會變得“不堪入目”的。
縮減或引公仆反彈
如果我們把經濟以人體解剖學分析，公共部門就像是我們的血管，它不需要過於龐大或小，但必須以血液（經濟活動）有效率地將氧氣分發給所有在我們身體的器官（整個經濟或國家）。
不幸的是，大馬的公共部門太大。
然而，如果政府試圖縮減以提高效率，執政政府可能會面臨來自公務員極度不滿的嚴重後果，後果可能是國內遊行抗議或讓執政政府在大選中落選的動蕩。
那我們得先定奪馬來西亞的公共部門，是否已經大得無法被縮減？
