這不是提問，也不是寒暄，而是一記冷嘲熱諷。
當年我在英國念碩士，有位工程係的朋友問我：“你寫作業會用維基上的資料嗎？”我答：“沒這個習慣。”無論碩士還是博士論文，我都是一頁頁翻書，一篇篇讀期刊。
這個習慣至今未變。不是因為我排斥科技進步，而是我很清楚，一旦習慣依賴這些“聰明”的工具，便容易愈陷愈深，最終自陷泥淖。
轉眼來到2025年，維基早已退場，如今是人工智能(AI)當道。不久前，那個被譽為“橫空出世”的AI工具被捧上神台。
平時慣用Google Scholar查資料的我，也忍不住注冊個賬號來玩玩。結果體驗極差。本以為能協助我整合不同性質的資料，誰知卻給出一堆虛構的參考文獻。
我也試過請它潤飾語言。潤飾？說得好聽，實際上是亂改。沒寫的它幫你腦補，寫過的卻被刪掉。有次最離譜的是，它竟然自行“建構”作者（也就是我）的身分與性格，硬是把整篇文章搞得面目全非。
這些不是聽來的故事，而是我親身的經驗。所以我便禁止自己再使用它。
AI開發者已經公開承認這些工具存在運行邏輯上的局限，生成內容也可能虛構。我不知道現在有多少人每天都在重度使用它們，但若你是屬於“盲目信仰型”，也許真該停下來想一想。
當年維基剛出現時，大家一窩蜂地照抄，不求驗證。現在也一樣，隻是從“盲信維基”換成了“盲信AI”，愚昧不減，隻是陣地轉移。
能“幫你”而非“替你”
最近，我的社交媒體版面幾乎被吉卜力風的AI畫像洗版，令人不勝其擾。潮流嗎？或許。但在我看來，這是一種對專業的嘲諷。這類集體沉迷讓我想起當年風靡一時的葡式蛋撻：排隊、瘋搶、流行，然後……遺忘。
AI工具怎麼用？怎麼才算用得其所？似乎沒人教我們。它就這樣橫空出現，我們也不明就裏地把它奉為生活與工作的救世主。
有些人甚至到了“無AI不歡”的境地，動不動就來一句：“我們問一下AI。”前陣子，一位教育界人士回應我在社交媒體上的文章，他開頭一句就是：“我問了ChatGPT X博士的文章是否有邏輯……”那一刻，我就停止繼續閱讀了。因為我隻跟“人”對話。
AI應該是工具，是人類的助手，而不是代替思考的主角。在發想、翻譯、編程、教學設計上，它的確能讓事情事半功倍。但前提是——你得知道它在“幫你”，而不是“替你”。
如果你是行家或專家，自然能辨別虛實；可若你一味相信它，終有一天，它將替你決定一切——包括你是誰。
