国家银行前行长日前指出，本地当下薪资相比于40年前，经过通货膨胀的调整下，其实不但没有增长，反而下降了三倍。

这位前行长所披露的这项讯息，坦白说也不是什么秘密，主要就是年长的大家也清楚看到，几十年前一名典型打工仔的薪水，其绝对数额竟然与当下的几乎一模一样；也就是说，多年来物价增长，但薪水却没有同步的增长，更不用说超越通胀。

用更通俗一点的话来说，即打工仔们的钱，可是越来越不够用了。

而这道社会薪资停滞甚至倒退的社会经济难题，当然也是充满争议的。打工仔们，或更广义的劳方，当然痛斥雇主们，或更广义的资方的不是，多年来不肯顺应着物价的上涨而向上调整薪资；而资方呢，则一般会搬出劳方的生产力没有显著的增长，所以也就很难调高后者薪资的说法。

劳资双方可谓各执一词：劳方所着重的是薪资与物价应该相应地增长（这应该也是央行前行长的想法），而资方所着重的是薪资是应与劳方的生产力挂钩的，生产力没有提高又如何要求更高的薪水？

双方针锋相对的说辞的“频率”从一开始就对不上去，所以这争论也难有结果。

立场迥异

可不是吗？劳方通常会认为，资方的企业利润那么多，只要肯“更有良心”地“赚少”一点，即可提高员工的薪资。而资方则一般会高呼“生意越来越难做”、利润越来越薄弱，又哪里有多出的资金得以提高员工们的薪资呢？

再说，大型企业，尤其是挂牌上市的企业，还要对投资者们交代、派股息等，殊不容易；中小企业嘛，在资金周转方面时常更是难上加难，即便要大方地向金融机构借贷来赋予员工更高的薪酬，后者也未必同意借出。

坦白说，资方是绝不情愿去顺应劳方的论述，根据物价的上涨来调高劳方的薪资的。资方通常的想法（但未必是公开的说法）是百物腾升意味着各项不可控的生产成本（如生产原料的价格）也就应声而起，那么薪资是资方手中少数相对可控的生产成本，当然不肯放任它的增长。

政府介入

此所以作为第三方的政府，便如世上许多其他政府般，推出最低薪资政策来强制资方付出基本的薪资，即便如此，许多商家也还是怨声载道、不情不愿地就范而已，更不用说更高数额的一般工资。

那么反过来说，劳方又肯不肯依照资方的论述，设法调高员工们的生产力来换取更高的薪酬呢？那关键就在"设法"两字，也就是说，劳方会认为，提升员工的技能来提高生产力固然重要，但那费用或成本是应由哪一方来承担呢？

员工们大多是承担不起来即便是半工半读地“深造”的，而资方除非必要也很少会资助员工来提升技能的。所以这提升生产力的重担也就落在政府手上了。

依我所看，政府的在这方面的设法，应该是栽培与提升并重的。从一开始，本地的教育体系就应更为着重技职教育，或至少是数理科的教学，为未来打工仔们的职场生涯奠定扎实的基础，也让劳方在提出加薪要求时，能更有底气。