（布城27日讯）上诉庭今日作出一项标杆式的裁决，裁定电召车司机不符合1967年劳资关系法令所定义的员工标准，驳回电召女司机要求工业法庭审理她不公解雇案的上诉。

以法官阿兹莎为首，还有法官施美春（音译）和再尼马兹兰的上诉庭三司表示，根据该法令的定义，雇员是指通过劳资合约聘雇的人。

阿兹莎在驳回女电召车罗月清（音译）的上诉时说，通过劳资合约聘用的独立承包商，不是该法案下的员工。

罗月清向工业关系局提出不公平解雇索赔申诉，寻求以Grab为名义营运的MyTeksi私人有限公司恢复其工作，但却遭到了驳回。

阿兹莎说，罗月清与Grab之间显然没有签订雇佣合约，而且，彼此之间只是一项商业安排，罗月清主要充当独立的第三方和供应商。

“Grab的作用只是作为连接用户与罗月清之间的中介。”

她在线上发布裁决中表示，这种安排不能被解释为彼此之间建立了雇主与雇员之间的关系，而且，罗月清是使用自己的轿车，通过Grab平台提供载送服务的。

她说，Grab也没有支付罗月清工资，抑或为她交付公积金或社险，而所提供的服务是一项商业交易，Grab会针对使用其平台收取20%的佣金。

“由此，上诉人显然不属于上述法令第2条文定义的‘工人’类别，她的陈情不适合在工业法庭进行审理。”

她还说，工业关系局总监决定不将罗月清的代表提交给劳资法庭审理，并不存在任何法律错误，而且，高等法庭拒绝撤销总监的裁定也是正确的。

“我们认为上诉没有任何依据，因此驳回并维持高等法庭的裁决。”

罗月清是因不满遭到不公平解雇而寻求工业法庭审理，她在捍卫大马电召车司机权益运动发言人吴健南协助下，于2020年1月3日向工业关系局提呈陈情书申请复职。

不过，根据现有的工业关系法令，此案需在时任人力资源部长拿督斯里沙拉瓦南同意下，才能带上工业法庭，惟当时部长却拒绝了这一要求。

吴健南认为，罗月清有追索权，部长应该将此事提交工业法庭审理。

在遭到人资部长拒绝后，吴健南便协助她寻求司法检讨，不过，吉隆坡高等法庭法官阿末卡马于2021年7月9日也驳回罗月清的申请。