英国议会近日通过紧急法案，将陷入困境的英国钢铁公司重新国有化。首相斯塔默宣称：“英国钢铁的未来关乎国家安全。”这一政治举动象征意味浓厚，却难掩产业结构的深层问题。

该公司由中国景业集团持有逾十年，每年亏损高达2至4亿英镑。今年，景业决定停供原料、不再输血，导致英国境内最后一座高炉濒临停产。政府在最后一刻仓促介入，甚至不惜在周末召开国会会议以加速接管。

在西方舆论中，越来越多声音认为全球化是“天真的幻想”，让外国掌控关键产业，被视为一种“危险的失败”。

推动亚洲国家崛起

贸易开始被重新定义为零和博弈，而非互利合作。但对马来西亚这样的出口导向型新兴经济体而言，我们必须冷静思考：全球化真的终结了吗？我们是否也该仿效西方，全面走回本土制造与国家保护的路线？

过去30年的全球化虽然存在不平等，但却是推动亚洲国家崛起的关键力量。

从中国制造到越南组装、再到马来西亚的电子与半导体产业链参与，都是跨国资本、技术与市场整合的成果。

如果没有全球分工，我们不可能在短短几十年内实现如此剧烈的经济跃升。

当欧美政客批评全球化让本地工人失业时，他们更应反思的是自身对再分配、教育与社会保障机制的长期忽视。

把所有责任归咎于贸易，再以“国家安全”为名限制投资与技术流动，只会沦为新保护主义，进一步阻碍全球复苏。

一体化转变区域集成

马来西亚必须在“全球化裂变”中保持战略灵活。确实，地缘政治竞争正在重塑供应链，区域化趋势日益明显。

但我们应思考的不是闭关自守，或回到国有主导重工业的旧梦，而是参与一场更有韧性、多元与区域协同的新全球化。

全球化未死，只是路线已变。传统“一体化”逐渐让位于“区域集成”。

东盟正好处于中美之间的战略缓冲带，成为企业推行“中国+1”战略的重点布局区域。《区域全面经济伙伴关系协定》（RCEP）生效后，马来西亚凭借其市场开放和制度基础，持续吸引外资。

因此，我们不应盲目复制西方的反全球化情绪，而应问自己：我们准备好了吗？我们的基础设施、劳动力与政策环境是否足以吸引高附加值制造转移？我们的中小企业能否融入国际供应链？我们是否能在安全考量与开放之间取得平衡？

全球化未死，它只是换了路线。关键在于我们是否看清方向，并把握时机。