这不是提问，也不是寒暄，而是一记冷嘲热讽。
当年我在英国念硕士，有位工程系的朋友问我：“你写作业会用维基上的资料吗？”我答：“没这个习惯。”无论硕士还是博士论文，我都是一页页翻书，一篇篇读期刊。
这个习惯至今未变。不是因为我排斥科技进步，而是我很清楚，一旦习惯依赖这些“聪明”的工具，便容易愈陷愈深，最终自陷泥淖。
转眼来到2025年，维基早已退场，如今是人工智能(AI)当道。不久前，那个被誉为“横空出世”的AI工具被捧上神台。
平时惯用Google Scholar查资料的我，也忍不住注册个账号来玩玩。结果体验极差。本以为能协助我整合不同性质的资料，谁知却给出一堆虚构的参考文献。
我也试过请它润饰语言。润饰？说得好听，实际上是乱改。没写的它帮你脑补，写过的却被删掉。有次最离谱的是，它竟然自行“建构”作者（也就是我）的身分与性格，硬是把整篇文章搞得面目全非。
这些不是听来的故事，而是我亲身的经验。所以我便禁止自己再使用它。
AI开发者已经公开承认这些工具存在运行逻辑上的局限，生成内容也可能虚构。我不知道现在有多少人每天都在重度使用它们，但若你是属于“盲目信仰型”，也许真该停下来想一想。
当年维基刚出现时，大家一窝蜂地照抄，不求验证。现在也一样，只是从“盲信维基”换成了“盲信AI”，愚昧不减，只是阵地转移。
能“帮你”而非“替你”
最近，我的社交媒体版面几乎被吉卜力风的AI画像洗版，令人不胜其扰。潮流吗？或许。但在我看来，这是一种对专业的嘲讽。这类集体沉迷让我想起当年风靡一时的葡式蛋挞：排队、疯抢、流行，然后……遗忘。
AI工具怎么用？怎么才算用得其所？似乎没人教我们。它就这样横空出现，我们也不明就里地把它奉为生活与工作的救世主。
有些人甚至到了“无AI不欢”的境地，动不动就来一句：“我们问一下AI。”前阵子，一位教育界人士回应我在社交媒体上的文章，他开头一句就是：“我问了ChatGPT X博士的文章是否有逻辑……”那一刻，我就停止继续阅读了。因为我只跟“人”对话。
AI应该是工具，是人类的助手，而不是代替思考的主角。在发想、翻译、编程、教学设计上，它的确能让事情事半功倍。但前提是——你得知道它在“帮你”，而不是“替你”。
如果你是行家或专家，自然能辨别虚实；可若你一味相信它，终有一天，它将替你决定一切——包括你是谁。
