商法律|刘健辉（执业律师）
问：我们公司是一家建筑分包商（Subcontractor），被另外一家建筑承包商（Main Contractor）委任负责一项发展项目的其中一部分工程，但是该建筑承包商并没有依据合约付款给我们公司。从工程开始至今，公司已被拖欠超过50万令吉的数额了。我们听说可通过CIPAA快速索取赔偿，如果我们胜诉但该承包商拒绝偿还债务的话，我们可以通过法律程序去追讨被拖欠的款额，而不能直接申请清盘，因为CIPAA不是最终的裁决，事实是如此吗？
答：CIPAA其实是Construction Industry Payment and Adjudication Act 2012的简称，也就是《建筑行业付款与审裁法令》。CIPAA 的宗旨是快速解决争议双方有关建筑工程的付款纠纷，而该纠纷只限于建筑业，一般上用于应对迟来的付款，甚至是不付款的问题，这是为了确保建筑项目可以顺利在期限内完成。
换句话说，CIPAA 是法定的审裁 (Statutory Adjudication)。只要符合 CIPAA 的条件，就算合约双方没有把审裁列入合约条款，也可以通过CIPAA来索取赔偿。基本上，如果要启用CIPAA，那么前提就是双方必须拥有与建筑工程相关的建筑合约书(Construction Contract in Writing)，并且该建筑工程（全部或一部分）必须在马来西亚的领土内执行，这也包括与马来西亚中央政府或州政府所签署的建筑合约。
为了达到快速解决建筑工程付款纠纷问题，从提交付款索赔书开始直到审裁员给予判决，CIPAA 整个流程所需的时间大约是100个工作日。
裁决可能被推翻
但是从2014年生效至今，很多人认为CIPAA其中一项弊处是该裁决不属于最终的裁决，也就是说该裁决是属于暂时性，并且可以被推翻的。其中一个原因是就算经过了CIPAA，工程还是必须进行，而且也有可能面临新的金钱或付款上的纠纷等。换句话说，该裁决是可以被推翻的，我们可以参考高庭在ASM Development (KL) Sdn Bhd v Econpile (M) Sdn Bhd [2020] 的案件。
话虽如此，在Maju Holdings Sdn Bhd v Spring Energy Sdn Bhd [2020] 这个案件中，诉讼人通过CIPAA成功胜诉或获取了一项有利于自己的裁决后，之后还通过法律程序在高庭执行该裁决，因此，该裁决已属于最终裁决了。
目前，ASM这个案件至今正处于上诉之中，希望上诉法庭可以对这一个情况给予更清楚的解释。
*读者有任何商业法律咨询，可直接将问题传至：feature@enanyang.my
