（巴生28日讯）选举仲裁庭今日审理6名已辞职的选举委员会成员，被指在第14届全国大选行为不当的事件，以联邦法院退休法官丹斯里沈立强为首的5人仲裁员听审一小时后，择日续审。

上述6名成员包括时任副主席的丹斯里奥曼，以及5名委员拿督尤索夫、拿督阿都阿兹、拿督苏莱曼、拿督峇拉及拿督廖仲昌。

他们聘请7名律师辩护，于上午10时出现在仲栽庭。廖仲昌曾任警方政治部第二副总监，警阶为高级副总监。

协助仲裁庭的3名律师，有代表总检察署的联邦律师柯吉拉比干、来自大马律师公会的律师M.布拉瓦仁和林伟捷。

听审的5人仲裁员包括丹斯里查丽哈、丹斯里苏里亚迪、丹斯里陈国华及拿督伯拉萨，孔惠丽（译音）为秘书。

双方辩论点围绕在6人经已呈辞，是否还有必要召开仲栽庭研审6人有没有涉及不当行为而解除他们的职务。

净选盟提出13诉状

值得一提的是，作为投诉方的净选盟2.0早前提呈有关6人被指在大选期间行为不当的13项诉状，今日没在庭上被读出。

总检察长汤米托马斯早前文告说，虽然6人已辞职，但仲裁庭可自由决定所有认为合适的事项。

另外，净选盟2.0主席范平东和总干事叶瑞生也出席旁听。

辩方律师拿督古马拉恩德兰、拿督沙哈鲁丁阿里和肯加达仁主要是争辩仲裁庭功能，只在于针对选委会成员在任期间的行为不当，进行审理和作出解除职务裁决。

他们认为，既然6名选委会成员已辞职，再设立仲裁庭的听审，纯粹只是一项不具约束力的“学术”论断。

代表奥曼、阿都阿兹、尤索和苏莱曼的沙哈鲁丁说，其当事人的辞呈于今年1月1日生效，国家元首已接纳辞呈，因此不能再通过仲裁庭去终止或解除职位，但他们于本月22日接获出庭聆讯的通知。

他说，根据联邦宪法第125（3）条款，选委会成员可以因在任期间的行为不当或其他原因，由首相向国家元首建议设立仲裁庭以解除职务，但他们去年已呈辞，所以不构成需仲裁庭解除职务的说法。

仲裁庭是否具约束力成焦点

沈立强说，仲栽庭的职责是援引联邦宪法条款第114和135条文，对被指在任期间行为不当的选委会成员提出解除职务，但问题在于仲裁庭是否有调查有关行为不当的权限，或只能单纯解除职务。

M.布拉瓦仁认同，身为协助仲裁庭的成员，他有职责告知，根据我国法律和通用法，此事为学术事项，成果对大局没有影响。

代表政府的联邦律师柯吉拉比干认同，仲裁庭作用在于解除行为不当的选委会成员职务，尽管他们已呈辞，但听审和裁决理应继续，此举是廉政的一步，能对未来的选举产生良好效应，亦能恢复人民对选举信心。

不过，其说法遭到仲裁员苏里亚迪的反驳，质问“恢复公众信心”该如何界定，要去哪里找出公众作证，并自我调侃看来仲裁庭的任务已完成。

对于辩方律师形容仲裁庭只是学术论断，苏里亚迪反驳，尽管政府接纳了6名选委会前成员的辞呈，但仲裁庭的设立并非不具实权的橡皮章。

查丽哈坦言，既然6人已辞职，要解除其职务已非仲裁庭权限，但他不认同辩方律师沙哈鲁丁指仲裁庭不具裁断权说法，既然政府委任5人仲裁庭，仲裁员就拥有法定权限。

范平东：6人辞职不能脱罪

范平东说，虽然选举仲裁庭没具体裁决，但开审极具历史意义，也令人雀跃，并认为尽管6人已辞职，但仲裁庭依然可审理他们在大选期间的行为不当。

他强调，6人虽辞去选委会成员职务，不意味可逃脱所犯下的行为不当过错，而净选盟2.0对6人做出了10项投诉，仲裁庭过后整理成的13项罪状今日没在庭上读出，他交由仲裁庭定夺。

他说，仲裁庭有两项功能，第一，调查和定夺他们的行为失当、第二，解除他们的职务。况且他们是在政府议决成立仲裁庭后才辞职，辞职日于今年1月1日生效，所以从去年10月18日提出辞呈后，到12月31日那段时间，他们仍属于在职期。”

他也说，若仲裁庭要深入追查6人的行为不当而需传召证人，他和叶瑞生非常乐意代表净选盟2.0出庭供证。