房屋及地方政府部将拟定住宅与租户法，我本人相当欢迎。

但法律面前人人平等，租户需要获得公平的待遇，拟法维护与保障租户利益的同时，也别忘了公平对待业主。

若政府能想出一个平衡双方权益的法令，自然业主也无需担心太多，进而不会再有挑选或歧视租户的事情发生。

房屋及地方政府部长祖莱达1月底宣布，将拟定住宅与租户法令严防歧视，同时招租广告禁限种族性别，当时浮上我心头的第一个想法：这样做是否就能杜绝租户面对的歧视呢？

可能政府的出发点是要确保每个在社会奋斗的人，都可以获得公平的待遇，毕竟居住是人的常需，对于民生政府，绝不能坐视不理。

不过这个倡议的出发点虽好，但它的建立是否就一定公平呢？

租户是人，需要获得公平的待遇，但我也恳求政府别忘了，业主也是人，在拟法维护与保障租户利益的同时，也请别忘了公平对待业主与租户。

租户纠纷只能采民事诉讼

我国目前的房屋租约，都是依循1950年合约法令（Contract Act 1950）框架制定，双方依据需求以利益而定。

不过多数人都不熟悉法律，所以很多时候，租客在还没完全搞清楚租约内容时就大笔一挥，潇洒签了租约。

事实上，我国并没有立法保障租户，所以一旦发生纠纷，只能依据当初租约内容，以民事诉讼的方式寻求解决之道。而一般上，无论是业主或租客，都会嫌麻烦而最终不了了之。

这类案件警方一般无法受理，业主若要遣走拖欠租金还赖着不走的租户，目前只能透过1951年不动产扣押法令（Distress Act 1951）（1981年修订），驱赶拖欠租金的租户。

但是若以这个法令赶走烂租户，执行起来不但费时、劳神，还很伤财。

虽然最后是可以把瘟神请走，但对业主来说，不但无法有效的追讨拖欠的租金，更得缴付相关人员的费用，包括律师费、庭费等杂费，所以在财务上简直是“伤上加伤”，最终也只能大叹倒霉。

保证金无法保障业主权益

在所有的投资产品中，房地产的入门槛相对比较高。

投资产业要缴各种税务、律师费、杂费等费用。如果以房贷来购买该产业，供款前期几乎都是为银行赚钱而已，纵使成功出租房产，缴了管理费后几乎无法看到利润。

如果遇上租户拖欠租金，业主的资金调动也不容易。

在我国，业主只能向租户征收2个月的保证金，看起来好像不少，但是一旦遇到拖欠租金的租户，或是不会保护产业的租户，习惯在墙上敲敲打打，这2个月的保证金足够后期维修吗？

若是租户恶性破坏，区区2个月的保证金，作用并不大。租户一般的恶性破坏，包括倒石灰进马桶、破坏厨房、砸烂门窗等，而业主也只能认倒霉，因为索赔无望。

这是因为现在并没有一个中立的机构或政府机关，负责处理业主与租户间的纠纷，并给予公平的裁决。

探讨建立租户信用机制

当房政部表明，将拟订住宅与租户法令时，我本人是相当欢迎。

只是在拟订法案的过程中，务求兼顾业主与租户，毕竟法令总会保护被视为弱势群体的租户，这并非是我们想看到的住宅与租户法令。

也因为目前没有任何一个政府机构，可以让业主了解准租户的信用与品德，所以每一次出租房产对业主来说都是一场赌博。

赌赢了，则可开创被动式收入；赌输了，就是赔了夫人又折兵。

政府不可忽略业主的需求，毕竟业主是实实在在的纳税人，每年业主要缴地税、门牌税、租金收入的税收等，这些对政府来说都是重要的收入来源。

除了住宅与租户法令，政府是否应该考虑建立租户信用审核制度来保障业主权益，避免这类信用不佳的租户，继续伤害下一位业主，进而导致恶性伤害循环。

通过该机制，政府也可以获得租户相关的大数据，这对都市规划来说是非常有益。

而信用差的租户也必须为其不妥当行为负责，像是缴付更高的保证金平衡风险，或缴付昂贵租金。

公平对待业主与租户

当政府有心设法令来保护租户的同时，是否也需要考量业主的权益？当业主遇到拖欠租金的租户，又该如何追讨租金进而减低伤害？

法律面前人人平等，业主挑选租客也是为了妥善保障自己权益，当然若政府能想出一个平衡双方权益的法令，自然业主也无需担心太多，自然也不会再有挑选租户的事情发生。