（八打灵再也4日讯）近几年来，全球民主化浪潮并未有进步趋势，反之出现了倒退现象。极端主义、右翼民粹声浪在全球各角落呼声不断，日益增加的状况也让国家进程停滞不前。

尽管全球有超过110个国家奉行选举式制度，但却难以将各国民主化进程提升至另一档次，反之英国脱欧、特朗普当选美国总统、号称有良好民主意识的欧洲国家也面对民粹、排外主义等挑战，不禁让人怀疑，民主真的在衰退？

在2018年5月9日和10日，全球目光聚焦在大马，希盟成功通过选举将一个执政长达60年的选举式威权政府拉下台，这成绩似乎对全球释放了一个正面信息。

然而选后的大马同样面对如其他国家的困境，种族、极端主义叫嚣等，激化各族群之间的矛盾。

每天上演种族课题

国阵与伊党在其中3场补选中，通过“回教徒/马来人大团结”口号和竞选方式，挫败了希盟；几乎每天都在上演的种族课题，让一些人怀疑，变天后的大马，为何不是更好？

对此长期研究选举制度的学者认为，唯有改变国内目前的“领先者当选”（First Past The Post）选举模式，才能将各政党从偏激、极端的政治路线，拉回至中间路线。

双威大学Jeffrey Sachs可持续发展中心高级研究员黄进发博士就倡议，大马可采纳类似于德国选举制度的比例代表制，西澳大学教授本佳明雷利博士则建议，可使用澳洲选举制度的偏好投票制。

雷利：拉拢中间选民

“偏好投票制”须中庸

对于落实偏好投票制，本佳明雷利指一名候选人为了能得到人数最多的中间选民青睐，必然会作出配合，提出相对中庸或让中间选民满意的选举策略，放弃极端路线。

他提及，“领先者当选”模式在全球并不常见，反之近年来许多国家都陆续将自身选举模式改革为“多数决模式”。

他直言，各国政治都会在选举期间趋向如何能得到中间选民的支持，但在一个两极化的社会中，选择极端路线是政党在选举中的生存之道。

“这是考虑（选举制度）转型的好时机。”

以绝大优势当选

本佳明雷利日前受邀来马参加一场选举制度改革论坛，期间拜会了选举改革委员会成员，并针对偏好投票制提出看法。

他指偏好投票制的优势是任何一个执政政府，都是以绝大优势当选，而非像“领先者当选”般，胜选一方仅需掌握足够议席，且不必计较是否获得绝大多数选民委托或弱势政府与否，就能组织政府。

“一旦采用，这样你（胜选者）就能告诉你的对手或选民，我是获得绝大多数选民的委托，不仅是代表华人，我其实代表大多数。”

他指一旦采用此选举制度，政党被迫要趋向中间路线，才能脱颖而出。

黄进发：忽略良好施政

“领先制”过度削弱对手

黄进发指出，“领先者当选”制度最大弊病是过度削弱对手，并造成竞选政党在选举策略上放弃将良好施政作为优先考虑，反之在各自族群中采取民粹或极端主义立场。巫统与伊斯兰党的结盟就是最佳例子。

他指这制度会严惩选举时的失败者，也让每个族群都渴望着自身族群能团结一致，而不是担忧四分五裂。

此制度不允许一个政治联盟的成员党在同一个选区内相互竞争，因为议席分配是在一个固定基础上进行，如土著团结党不被允许去竞争公正党现有议席。

黄进发表示，一旦有关政治联盟在某州属过于强大，反对党近乎无法夺得议席下，前者就有可能因议席分配不均而出现内斗。

“比例代表制”不分裂族群

近几年都在积极倡议落实比例代表制的黄进发认为，此选举制度可让各族群选民在无需担忧族群分裂下，安心地将选票投予心目中的候选人。

他指种族性或宗教性的课题会随之减少，反之弱势或少数群体、阶级、环境等的政党议员则会出现在立法机构里，为各自社群的议题发声。

他认为，一旦落实此课题，土团党或希盟成员党就不必纠结在议席分配公平与否，反之可开放竞争。

书到用时：

认识3类选举制“领先者当选”（First Past The Post）:

意指一名候选人在通过选区投票程序下，掌握简单多数票，或能掌握比其他候选人还要多的选票，即使票数没过半，也能胜选。大马的选举就是采用此类型的制度。

“比例代表制”（Proportional Representation System）:

根据政党得票率产生所得议席，即赢得的议席比例相等于所赢得的选票比例。并会产生“多党制”，纽西兰、德国、印尼等国家都是采取类似的选举制度。

“偏好投票制”（Preferential Voting System）:

在超过2名候选人的情况下，选民在选票上按喜好排列其支持的候选者。计票时，首先依照选票上的第一选择来计算候选人得票，得票最少的候选人将被淘汰，然后将其得票依第二选择重新分配给其他候选人，如此类推。胜选者必须取得超过半数选票。澳洲是采用此制度的国家之一。