我是通过朋友的面簿才注意到一则新闻，从照片上看，马六甲一些老街墙上画了壁画，画中有哆啦A梦、Minion等；这是州政府联合民间力量在办的美化计划，这些巷子是游客通往景点必经之路，接下来还打算以环保为信息继续作画。

这件“小事”我会写，当然是因为有东西好吵，而且我一不小心几乎让自己搅进去。

我的第一反应和朋友一样，觉得现代卡通和古城印象格格不入，当下就留言表达不满了。我不知道的是，参与壁画工作的画家原来也在关注同一则发文，开始“反击”，质问我凭何评断画作优劣？到过现场吗？又知不知道作画的动机和背景？我就哑口无言了。

我犯了一般网民常犯的错误——不经大脑，忘了用其他视角看事情。我自己常常鼓励读者换位思考，甚至以此为《杂乱有章》的宣传主题，我却也疏忽了，实在可笑。

我对于古迹保护的认识其实很少，所知大多源于朋友如张吉安、林金城等。在我有限的认知里，古迹要有“古老”的原貌，赤裸的墙壁且让它赤裸就好，任何多余的加工都是破坏。我还是相信这个原则是对的。

画家告诉我，那些街巷并非在保护区内，因此是否古迹尚有待商榷；再者，后巷环境向来脏乱，治安堪忧，美化工作旨在把本来让人却步的后巷重新变成可用的道路。在创作过程中，也认定小朋友是重要对象，故此选用这些卡通人物。画家是认同这项计划，才愿意参加，所收取的费用不值一提，算是社会服务了。

我另有壁画家朋友，明白报道中所提的赞助费，还不够画一条毛。我也相信州政府、相关民间组织和赞助商、画家全是有识之士，且都出于善意。

不认同不等同否定

谁对谁错呢？呵呵！中国认为中国对，香港认为香港对。我写作一直以来的目的，是希望为读者提供另一种看法，然后自行判断，不要盲从。大家都对古城关爱，但做法也许不只一种。我受限于我既有的思维训练，会过于武断，画家给我两个巴掌醒过来后，我又重新察觉到自己只是从个人意识的窄窗看世界。

我还是有我的看法，每个人都能有自己的看法，不一定就要认同其他人，可是，不认同未必等同于全盘否定。以后某个小朋友经过那条巷子，不管有壁画没壁画，他想到的肯定不是什么古迹保护，但也许他看到了多啦A梦，会高兴一下，然后父亲趁机跟他说说环保的事。