全球选举研究报告指出，大马选举廉政指数于158个国家当中，排名第142，而刚刚发生政变的非洲南部国家，以贪腐闻名的津巴布韦则排名第143。

这份《全球选举廉政印象指数》由美国哈佛大学及澳洲悉尼大学联合执行，而令政治学者感到惊讶的是，在“选举廉政指数”最低阶层的国家当中，大马社会政治属于“稳定”，而这一份稳定属于“特例”，反之，其他“不廉政”又“一党制”的国家如阿富汗都面临巨烈的社会及政治不稳定性。

我相信，大马这一份“特例”，源自于“多元种族”；而我这一份相信，源自于多次的感悟及印证。

水能载舟，亦能覆舟，多元文化早已是马来西亚的卖点，然而它也是国家的硬伤——什么事情都过于分散，人口又少，不成气候。

想想，如果某公司要在报章及电台各打一个广告，你首个考量是什么？在决定去哪一家报馆及电台之前，你所考虑的会不会是哪个群族是该产品的最大使用者？消费群决定了你广告的媒介语言，其群族文化及消费模式更决定了你制定广告的内容。

大多数不介意廉政问题

于是，碍于“预算”的不足，其他群族的潜在消费者被忽略了——这产品不见得不适合其他群族，只是，你接触它的机会相对的少了，自然就不了解，甚至是不接受了。

这“公司”，不就像大马吗？这“产品”，不就像巫统吗？

而最令人心有戚戚焉的，不是“国家优先照顾某一族群”的政策，而是“这族群不允许国家不把他们放在首位处理”的现象——他们关心的问题不是“为何国家领袖不廉政”，而是“你不廉政的时候，是不是因为我？有没有预我一份？”

如果有，那这一切都不是问题，而这就是大马迈向所谓先进国的最大问题。

也就因为这样，大马不廉政，而社会却很稳定——当大多数都不介意你不廉政，那你贪腐又有什么问题？即时有人提出，也只是少数中的少数，左右不了“整体方向”，所以社会还是很和谐。

大多数的人都没想到，他们之所以如此贫困，也是因为这间“公司”不善管理，表现差劲，奈何，国家这一条只顾“长子”，分化彼此，以图个渔翁得利的策略早已深得人心。

当然，这“得人心”的捷径少不了“利益的分摊”——看看大马首富郭鹤年先生吧，如此庞大的企业又怎的？有人伸手讨的时候，不到你不给；即使选择了给，故事也还没完的——大多数的人是如此的多，给多少才够分啊？结果，该留的离开了，该走的却留了五十几年，而社会依旧和谐——廉政是什么？可以吃的吗？