言论

于事无补/啸天

2016年10月15日

每隔10天左右就会读到一则投诉遭人诈骗的新闻，让我感触良多。

这些新闻大致上都有几个共同点。网上认识，越谈越投契，海外寄来礼物，在税关处被搁置，要用钱去付税领出；结果是付了钱不见礼物，在报界面前陈述几乎相似的故事，最多是好心劝告他人勿再上当。



我的感触是，同一类的故事情节几乎每天都见报，在读者心里完全起不了警惕作用，甚至有些情况是轮到有一天发生在自己身上时，或许还是大步踏入陷阱。

报章其中一个功用是广事宣传和引导读者扩大视野向前走。这一点点的功用看来都不甚收効，究竟有什么办法加以改善，是否是报章在处理这类新闻时有所遗漏，或失误，做得不夠彻底。

有一句老话：桥（段）不怕旧，只要有人受。一些骗案的情节几乎相同，读者每天翻阅报章时也一定读到留意到，怎么有一天自己踏进去当起主角来？事后心有不甘，找来人民代议士在报上渲泄一番。这种做法最后也不会有什么好的结果，警方甚至无从下手，因为投诉者有时连对方面貌都没有看过，就已经平白上钩。一些骗案关系到人的贪念，又或是牵涉到男女情爱陷阱。

无论如何，经过这些年的不断新闻大幅报道，而且内容相似又欠缺新意，但同类事件还是无休止的发生，真令人摇头。

翻开报纸，映入眼里的就是那戴墨镜或用东西来遮脸的投诉人，如果说完全没有同情心是不可能的，相信这也是报章负责人的心态，多刊这类新闻以为可以阻止事件的发生，但是事实证明这种努力宣告失败。



报章还能做什么？

给人一种强烈的感觉是，有些人睁大眼睛读报纸，却往往不觉察报纸刊载了什么，有一天轮到自己上阵当起骗案主角才会觉悟。

记得一位社会工作者曾经失望地说：以后别再找我……。言下之意，相信是暗示一些人永不觉悟和警惕，再召开更多记者会公布这类投诉也于事无补，报章还能做什么呢？

（作者为前资深新闻从业员）

反应

 

国际

交友软体为谋利洩个人资料 还恐沦诈骗工具

2024年04月28日

（示意图）

取自freepik

（华盛顿28日讯）交友应用程式(Dating apps)是现代人普遍的交友管道，不过根据调查，分享在Dating apps的个人资料有外洩疑虑，甚至可能成为诈骗工具，呼吁网友要提高警觉。

根据华盛顿邮报报道，非营利组织Mozilla Foundation“不包括隐私”(Privacy Not Included)计划，针对25个Dating apps调查隐私保护措施、个资外洩等纪录，结果被Tinder、Grindr、OkCupid、Hinge和Bumble等22个知名apps拒于门外。

不过研究团队仍发现，有八成Dating apps会出于广告收益而出售用户个人资料，甚至可能还有其他目的，例如母公司Spark Networks旗下Jdate、Christian Mingle和EliteSingles等专业约会服务公司，其隐私政策告知可能会收集用户“敏感”个人资料，包括政治立场、所属工会甚至“性偏好与经验”。

“不包括隐私”研究员麦唐纳(Zoë MacDonald)指出：“显示用户要分享很多个人资料，虽然理由是为了交友，他们获得个人资料不仅有用户同意，然后将个人资料用于跟交友毫不相关的用途”。

以Coffee Meets Bagel的作法为例，若用户希望双方见面更顺利，可以使用视讯聊天，但是得同意业者收集“视讯聊天中的内容与资料”，换言之，业者可能借此获得这些个人资料。

Dating apps除了有隐私外洩疑虑，还可能招来骚扰或诈骗等犯罪行为，根据资安公司卡巴斯基(Kaspersky)估计，北美约40%用户曾遭遇诈骗，其中有20%上当。

今年2月间，有受害者向经营Tinder、Hinge和League的母公司Match Group提出集体诉讼，指控该公司不透明的演算法，妨碍用户配对成功，并诱使用户不断付费，只为牟利而非诚心协助交友。

麦唐纳呼吁网友，分享个资应如同LinkedIn的做法，谨慎为上；她说：“只要知道分享的任何内容都可能变成公开资料，所以要少分享并锁定内容。”

新闻来源：世界新闻网

反应
 
 

相关新闻

南洋地产