（布城7日讯）上诉庭今日批准净选盟2.0主席玛丽亚陈，要求撤销其被控抵触和平集会法令的控状申请。 

以上诉庭法官拿督东姑麦蒙为首的三司，一致认同玛丽亚陈代表律师拿督安比嘉的陈词论点，即联邦宪法第7（1）条文阐明，当一个法令被宣判无效后，不得再以相同法令提控另一人。 

她说，高庭在驳回玛丽亚陈的申请时，没有考虑到宪法上述条文，也在人民公正党柔州执行秘书华岚被控牴触2012年和平集会法令第9（5）条文的案件中，没考量到该条文。 因此，上诉庭三司一致批准玛丽亚陈的申请，推翻高庭判决。 

相同法令追溯罪行

另二司是拿督阿马迪阿斯纳威和拿督卡马丁哈欣。 

较早前，安比嘉陈词时指出，上诉庭是于2015年4月25日宣判，人民公正党雪州斯里斯迪亚州议员聂纳兹米被控牴触和平集会法令第9（5）条文违宪，但玛丽亚陈是在同年8月29日举办净选盟4.0集会，因此在联邦宪法第7（1）条款下，有关单位不得以相同法令追溯玛丽亚陈被指已犯下罪行。 

她说，虽然另一个上诉庭于同年10月1日，就华岚抵触和平集会法令的案中宣判，该法令第9（5）条文并无违宪，但根据玛丽亚陈于同年11月3日被控的控状内容显示，后者是在8月29日举办集会，当时该和平集会法令已被上诉庭宣判无效。 

她说，若控方使用相同法令追溯玛丽亚陈举办的净选盟4.0集会罪名，对后者不公平。

主控官苏海米依布拉欣副检察司则不认同安比嘉的论点，他陈词时说，2012年和平集会法令依然存在，也是国会通过的法令之一，因此司法判决与国会通过的法案不得相提并论。 他说，上诉庭只针对和平集会法令第9（5）条文宣判，而非针对整个法令。 

玛丽亚陈是于2015年12月11日入禀法庭，要求撤销其被控抵触和平集会法令的罪名。 

当时控状指她在8月29日，下午2时至3时，在十五碑内一购物中心前，以主办单位身分，没有在集会10天前通知警方有关集会详情，因此抵触2012年和平集会法令第9（1）条文，也可在该法令第9（5）条文下被惩罚。

高庭于今年4月18日驳回玛丽亚陈的申请。