（吉隆坡29日讯）马来西亚反贪污委员会运作评估小组成员林志伟提到，总检察长提控与否的决定，可由任何一名纳税人到任何一个法庭挑战，或由任何人士在客厅、会议室、董事部，甚至是咖啡店受到质疑。

他说，此意味着总检察长在检控权上没有绝对酌情权，这是马来西亚、新加坡和英国的法律情况。

“总检察长不应该对任何人士的权力和地位有所畏惧，虽然他可能遭遇其前任者丹斯里阿都干尼同样的命运，不过如果他提出控诉，他将得到人民的支持，更重要的是，他捍卫其就职誓言。”

总检察长有义务解释

林志伟指出，总检察长丹斯里莫哈末阿班迪有法律义务，向人民解释为何没有协助反贪会的调查，通过司法互助，让反贪会接触海外银行结单，追查26亿令吉的去向。

他说，总检察长也有法律义务，向人民提供详尽和满意的理由，为何不接受执法机关的建议，尤其是涉及首相如此备受注目的调查。

林志伟也是马来西亚律师公会前主席兼“远景研究中心”联合主席。他今日发文告指出，反贪会曾在志期2015年12月31日的文告中提到26亿令吉的踪迹，总检察长为何不同意通过司法互助，方便反贪会追查款项在有关银行流动的信息。

有助消除被指掩饰

他说，总检察长如果同意这么做，也有助消除总检察长被指有所掩饰，以及捐款被指来自公务员退休基金局（KWAP）的猜疑。

林志伟指出，总检察长在新闻发布会上出示流程图，解说所谓捐款的流动及使用。

“既然有此解说，他应该提供关于所谓捐款及捐款被退还，以及所谓部分捐款妥当使用的一切详情，确保民众接受他对文件证明的来源、款项的流动及退款的存在和实质性真相感到满意。

“还有，有关款项非供个人利益，譬如目前盛传中的，供支付信用卡消费。”

无权下令反贪会结案

林志伟指出，总检察长下令反贪会结束调查，犯下法律上的错误，因为联邦宪法145条款（3）节清楚阐明，总检察长的权限只是提出、进行或终止任何案件的法律程序（回教法庭、州级法庭或军事法庭除外）。

他说，反贪会的调查权限来自2009年马来西亚反贪污委员会法令第7条文，反贪会有权继续调查一个马来西亚发展有限公司（1MDB)。

林志伟说，民众必须确保，如果总检察长捍卫其就职誓言，将得到人民的支持，以及马来西亚人民的支持，比起只来自一个人的更有价值。