吉隆坡开埠功臣是叶亚来，但不能是叶亚来，怎么能是叶亚来？

这里是马来西亚，吉隆坡发展为最重要的城市，难道我们都得感谢一个华人黑帮老大吗？前市长因应《素丹布亚沙：吉隆坡开埠者》一书出版，促请隆市政厅检讨历史，厘清谁是开埠者。素丹布亚沙是当时的矿商，这也不是第一次有此争议，另一说法是雪州皇族拉惹阿都拉才是开埠功臣，据说他们都在叶亚来到来之前已经创建了吉隆坡。

因此，有学者曾提出说叶亚来是“开埠者”不妥，应该是“重建者”。

我不是历史学家，无法和你研究史实如何。但历史不似数学，人为记录难免因视角有差异而夹杂偏见，很多事情未必是绝对的。有一回听老黄谈《项羽本纪》，司马迁写项羽一路逃到乌江，说：“天亡我，非战之罪。”老黄问：当时他的士兵都战死了，司马迁也一定不在场，又如何得知项羽和亭长的对话呢？当中有没有司马迁凭想象虚构的地方？因此，历史有时仅供参考。况且成王败寇，视角不同诠释也就不同。掌权者老想把历史“修饰”得对自己有利，日本一而再再而三篡史便是一例，以至在他们后代的认知中日本不曾侵略中国，只是“进出”中国，南京大屠杀也不曾发生。

楚汉已远，也只好依据有限的文字记录。吉隆坡历史不到两百年，大概留下可考证的证据还不少，便有了可争议的地方。就算不是专家，凭常识就知道创建一座城市不可能是一人的功劳，每个社会领袖都必在某一层面出过力，现在大家来“争功”、“争先”，为的是什么呢？

受种族情绪左右

首先，我选择相信历史学家是真心想要还原史实，但民间反应则不一定了，多少受种族情绪左右。记得前阵子有传马来民族英雄汉都亚其实是华人的说法，其实没有扎实的证据支持，但华人听了暗爽，马来人听了当然很生气。华人坚持开埠功臣是叶亚来，这底下必然也有民族情绪。马来人看到能推翻这说法、以马来人为先的论述，又怎不振奋？

事实是什么呢？不知道。但我选择相信当年华人、马来人以及其他民族携手建造一座城市，尽管彼此之间难免有文化和利益上的冲突，但大家还是为了更美好的生活而相互包容和努力。别人要说什么由他说去，叶亚来的名字不管是“开埠者”还是“重建者”也终究会留下来，尽管在这地方，他的名字只能是一条不足百米的短街。

周若鹏