3月27日举行的“拯救大马行动人民大会”中，前首相马哈迪指出，只要能达成百万人连署目标，他愿意驾罗里把“人民宣言”的签名文件载到王宫。语毕全场哄堂大笑，惟我却是一点都笑不出。

从王治到共和这一段历史，在西方世界其实是一段非常严肃的历史，其严肃程度甚至可以写成一本教科书。我之所以一再重复严肃两字，就是要强调政治不能儿戏。俗话说，饭可以乱吃，话不能乱讲，遑论是在动辄影响全民福祉的公共领域。

在很多年以前，巫统元老梅格纳兹慕丁在一场研讨会中指出，马来西亚是一个非常复杂的国家，他不仅分成东马及西马，还包括13个享有特定权力的州属、马来统治者、三大种族及多元宗教，司法方面更分成宗教法庭及民事法庭。换言之，这么复杂的结构还能正常运作，确实值得再三咀嚼。

老子儿子搞不清

有鉴于此，每当听闻有人建议如何改进国内制度，例如建议限制首相任期为两届，甚至是直选时，我只能说这个人可能认为国内政治制度还不够复杂，或是他天真的以为类似建议能解决政治人物贪腐的问题。

姑且不谈政治存在的目的，这类把“总统制”特征用在“内阁制”的建议，只能贻笑大方，搞不清谁是老子，谁是儿子。其实这两种制度还衍生出一个孙子，即所谓的“双首长制”或“半总统制”。

台湾的制度就是“双首长制”，试问这制度有没有让台湾的政治效率变得更好？如果孙子的表现真比公公和爸爸还好，我想台湾不会出现将现有制度改成内阁制的声音，甚至不会出现候任总统必须等待长达4个月才能上任，这种堪比缅甸的情况。

我想要强调的一点，就是人类不是上帝，因此由人类设计出来的制度，怎么可能完美？我只求政治人物搞斗争时不要过于儿戏，硬是将足球场变成篮球场，把原本应在议会解决的事情，搬到司法宫或王宫。如果没有想好好再做，后果将是整个国家陷入空转，一再把时间耗在如何修改制度之上。

多数不尊重少数

事实上，如果谈到什么制度最合我的心意，我的首选其实是王治而非民主。民主制度的其中一个特征，就是“少数服从多数，多数尊重少数”，但我们可以看到很多推行民主或是“假民主”的国家，少数是服从多数了，惟多数往往没有尊重少数，因此假设我是站在少数的一边，为何我还要支持这种制度？

我是打从心底欣赏王治时，只要推行一个限制只有明君才能治国的王治，我们不只可以立即废掉不事生产的上议院，吵吵闹闹的下议院，更可以停止所有的选举制度，请问这样我们是不是能节省庞大的行政开销，以及在短时间内提高行政效率？

简言之，我只想请问届时所有一起坐罗里去王宫的政治人物，你们是否和我一样衷心高喊：“吾王万岁！”还是你们天真的认为，人人都是可任由你操纵的木偶？