言论

政策良寙 攸关存亡/陈泽清

不久前,政府声称欲引进150万外劳,一时之间,舆论挞伐之声不绝于耳。之所以如此,乃因这些年来,外劳充斥我国,人满为患,又因一些外劳行为不端,扰乱社会秩序,引起大众不安。因此,当政府声称欲引进百万外劳,惶恐、焦虑、愤怒之情油然而生,在群情激愤的情况下,政府不得不紧急刹车,断然中止引进外劳,平息坊间不满情绪。

没外劳难运作



岂料,顺得哥情失嫂意,这边厢安抚了拒绝外劳的民众,那边厢却苦了迫切需要外劳的业者。自政府于今年2月宣佈冻结引进各国外劳后,负面的效应逐一浮现,由于外劳严重短缺,一些依赖外劳,没有外劳则难以运作,甚至无以为继的行业,如制造业、建筑业、家具业、园坵业、餐饮业、油棕业及农业等业者无不叫苦连天,巧妇难为无米之炊的窘境与痛苦,实非外人所能感受。

一些业者不甘辛苦建立的生意因为外劳短缺而就此付诸东流,遂群起据理力争,向政府呛声;在了解业者的困境及利害关系后,政府终于解冻外劳政策,批准4个领域的业者即日起可申请引进外劳,让业者松了一口气。

从政府处理争议不休的外劳课题上,在禁止与开放之间实没有拿捏得当,因噎废食,以一刀切的过激方式来处理,结果,未见其利先见其害,导致一些行业因外劳短缺,担心无法准时交货,不敢接订单,收入剧减而关门大吉,不论对业者及国家而言皆蒙受经济损失;其中,柔佛州共有14家家具公司因严缺外劳而停业就是活生生的实例。不当的政策是扼杀企业的凶手由此可见一斑。

外劳课题在我国始终是剪不断理还乱的课题,可是,为什么其他国家如新加坡可以妥善处理外劳课题,我国是不是有一些利益团体从中操纵牟利?事实上,多年来因为外劳政策的反反覆覆、朝令夕改,已导致许多业者蒙受这样或那样的磨难与损失,甚至承受不了苛政的刁难而被迫收盘,个中的辛酸更与何人诉?

政策反反复复



还记得八十年代风起云涌的合作社事件吗?当年搞得风风火火的华资合作社,因为一小撮害群之马的贪渎滥权、违法乱纪,不也被政府以一刀切的方式来处理吗?当年所有的华资合作社,不论优劣、不论好坏不都被接管清盘吗?这种赏罚不分明的处理方式,对那些被殃及池鱼的健全合作社岂不是不公吗?同样的,今天政府一声令下,冻结引进外劳,导致一些无辜业者被迫收盘,不也是极度不公平、不合理的政策吗?

亡羊补牢,为时未晚。希望当政者能秉持前车可鉴的精神,今后在推行政策之前应顾全大局,考量到方方面面的利弊关系,不应让扰民、伤民、害民,殃及无辜的悲剧继续再上演。

反应

 

要闻

寻求撤销外劳村滥权案 林冠英三人申请遭驳回

(槟城3日讯)民主行动党主席林冠英夫妇与女商人彭丽君于2020年被控外劳村滥权案,辩方向高庭申请撤销控状,惟遭槟城高庭司法专员驳回,案件审讯将继续进行,并案展至7月26日过堂。

林冠英和彭丽君在2018年的低价购屋案,获法庭宣判撤销控状,无罪释放。辩方基于控方再引用几乎与2016年案件相同的文件,换上新控状(外劳村滥权案),于2020年8月11日再次提控林冠英、夫人周玉清和彭丽君。

基于相关做法属于重复控告,辩方于是在2023年申请撤销控状。

不过,槟城高庭司法专员罗菲指出,根据研究,2起案件的细节与证据有所不同,包括日期和被告身分,因此高庭驳回撤销案件的申请。

主控官为赛法依扎、阿斯洛夫、沙菲克夫。

较后,林冠英辩护律师雷尔在记者会上表示,辩方会继续向上诉庭申请撤销控状,同时申请暂缓此案的续审,直到上诉庭有结果为止。

林冠英强调,他会通过法律管道继续斗争,通过法律途径还他、妻子和彭丽君清白。

2020年8月11日,时任槟州首席部长及槟州发展机构董事主席林冠英、周玉清和彭丽君涉嫌滥权,将价值1160万令吉的外劳村计划工程,颁给与彭丽君有关的公司,3人被控上法庭。

林冠英是在2009年反贪会第23(1)条文(滥权)下被控,他被指滥用职权索贿37万2009令吉,通过Excel Property管理及谘询有限公司付给周玉清,确保Magnificent Emblem有限公司,获得在柔府及峇都加湾进行的外劳村工程。

周玉清被控于2013年10月7日至2016年3月3日,收取3笔共37万3009令吉的非法款项,彭丽君则被控在林冠英的滥权索贿罪行中串谋,抵触反贪会法令第28(1)(c)条文。

逾百名支持者今早聚集在法庭内外,声援林冠英和妻子周玉清,包括林冠英父亲丹斯里林吉祥,还有多名行动党行政议员和国州议员。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产