我不讳言，自己对新任美联储鲍威尔的第一次重大“表现”，虽说不上痛心，但至少十分失望。

美联储制订利率的公开市场委员会，昨日宣布提高利率四分之一点，从1.25%至1.5%的范围，升到1.5%至1.75%的范围（美联储今年来可能为增加其运作弹性吧，以“范围”来厘定其利率）。

美联储主要认为美国经济继续温和扩张、失业率持续偏低。

而美联储最为“敏感”的通胀率则被认为会继续上升，所以美联储忙不迭赶快升息，而且看起来今年内会再度升息两次，以便明后年的利率分别得以达到近3%与3.5%。

提高借贷成本

美联储对通胀的“敏感”，在上世纪末被显化为通过利率的调整力求把通胀率维持在2%左右。

美联储虽然知道一个货品价格完全没有提升的社会经济不利于发展，但基于美国上世纪数度高度通胀的惨痛经验，让该机构更为害怕过高的价格增长，会萎缩民众的消费率，进而引致经济衰退、民生艰困。

持续上涨的利率，令商家或民众的借贷成本提高，所以商家投资扩大生意的意愿，以及民众消费的能力也然下降。

在经济危机发生后，美联储提高利率对重振无论是美国或举世的经济都没帮助。

美联储认为美国经济依然复苏，甚至还有过热的倾向。

但无论是美国商家或民间都没有如是的宏观经济强势发展的感觉，否则彼等就不会投票选出大商人特朗普来试图重振经济了。

我原对鲍威尔还寄予一点希望，认为也许他新人事新作风，会哪怕是略为跳出以前好几任美联储主席上述的思维框框，领导美联储迈向虽未能说刺激经济增长、但起码不“阻扰”经济复苏的新道路。

但原来他也还是与其他公开市场委员会的成员们一同无异议地加息。

最为讽刺的是，鲍威尔在过后的记者会里透露，这举足轻重的委员会里，竟没有委员认为美国的经济增长会达到3%。

一方面都已明知经济未能得以更为高速的增长、另一方面又提高利率来压缩经济的增长，这是哪门的经济学？

据《纽约时报》报道，近月来有一些美国经济界重量级人士也对美联储对维持特定通胀率的做法有所微言，认为是时候探讨其他调整经济手段的时候了。

有经济学家倡议美联储把其“心仪”的通胀率的目标从2%提高到4%，以便在需要复苏经济的时段“容忍”略高的通胀。

而包括前美联储主席伯南克在内者，则倡议美联储把国内生产总值与通胀率“捆绑”在一起来考量，如前者偏低则容许后者略升、前者偏高则压制后者等。

我觉得虽然这些都是可行的良好建议，但无论是美国还是举世经济发展的关键问题还是贫富的悬殊。下次续论。