美国总统特朗普整天埋怨联邦储备局（相等于美国的中央银行）的主席鲍威尔没有及时降低美联储借贷予主要金融机构的利率，甚至还侮辱性地为鲍威尔冠以“太慢”的外号，令人刮目相看。特朗普之所以如此的大动作，主要也还是体会到一股强烈的无助感。
这得从何说起呢？在世界上许多国度，央行是隶属于财政部底下的一个机构，抑或即便不是也是相当于政府的一部份，其货币与金融政策需要与当朝的政府所期望看到的高度吻合，或至少是配合。这样的安排当然有其优点，即政府的整体政策推行起来时更为全面、更为秩序井然，不会造成政策相冲。
但这种央行高度融入政制的缺点也恰恰是缺乏机制上的制衡，一旦政府在高度瞬息万变、鲜有标准对策的金融或货币市场里决策不当或无效，则难以刹车，恐会一错再错下去。就如非洲与南美的一些国度，每当政府挥霍无度导致钱不够用时，除了大肆借贷外，借不到钱时（因为信用已然扫地），常会引用最为原始的粗暴手段，赫然下令彼等的央行开机印钞，而央行也难以抗命，只得照办煮碗，结果当然是货币贬值、物价高涨、民不聊生了。
这些恶果世人都历历在目，但也无可奈何，只能不胜唏嘘，为该些几近失败国度而叹息。
高度自治权力制衡
但美国在这方面却也可说是几乎独树一帜的。众所周知，美国是个注重高度自由、高度自治的国度，极为恐惧政府的权力会高度集中（因为认为如此的话那么政府要干起针对人民的坏事也很容易），即便不得不集中权力（如各州走在一起成立联邦政府）来办大事（如美国宪法前言里所提到的建立法治、筑起防务、促进公益等），也要有着如三权（立法、行政、司法）严格分立般的体制来相互制衡，以防政府坐大后欺负人民。
而在美国建国以来的两个半世纪里，其实有很长的好几个时段，是没有无论是正式的或非正式的央行的；有过几个正式的央行最后也以失败告终。即便是在当下，严格上来说美国也是没有一个正式的央行的。
所谓美联储，其实更像是个较为特殊的银行公会，其会员为各主要金融机构，但又有国会特别的授权来进行诸如确保就业、遏制通货膨胀、促进经济增长等宏观经济的调控权力，所以只能说是个相等于央行，或行使许多传统上被认为是央行权限的机构。
美联储是美国第四权
那既然不是政府机构，也就应该相对独立运作了，起码成立美联储的初衷是如此的。所以美联储可说是美国政府三权外的第四权，其调控政策或与当朝政府的有所配合，但却未必并非如此不可。如特朗普的施政重点是促进经济增长，对于通胀不能说不在意，但却是期望以经济增长所带来的更大更多供应的手段来遏制，而就业也是期望以经济增长来提高，总之一切以经济增长为先。
但就美联储来说，遏制通胀才是最为重要，刺激经济与提高就业则次之。而且美联储更倾向于通过升降息口以及买卖美国政府债券的间接印钞或收钞手段来达到这些政策目的。而偏偏鲍威尔又是美联储的这些传统理念的坚定拥护者，不为特朗普的政策偏好所左右，所以也就成为特朗普念念不忘的心头之恨了。
但恨归恨，又如何无助呢？那主要就是为了维持美联储的相对独立，总统虽然有权提名（参议院同意）美联储主席、理事、各分行行长，但却无权无故开除他们。而特朗普之前借故开除一名理事，又被后者扯上法庭未能成事，所以也就只能眼巴巴地干等鲍威尔的七年任期在明年中到期后方能另外提名心仪“听话”主席。
