李荣昌（厦门大学大马分校经济助理教授）
仁政昌明95汽油补贴机制（BUDI 95）将于9月30日正式启动，并采取三重价格机制：非马来西亚国民与大企业必须以市场浮动价每公升RM2.60购油，马来西亚公民则可享有每公升RM1.99的补贴价格，而公共及商用车辆则需以RM2.05添油。
根据规定，凡是要享有补贴价格的马来西亚公民，必须通过大马卡或油站应用程序完成身分认证。然而，这项措施甫一公布，便在社会上引发热议，民众担心个人资料存在外泄风险，同时也忧虑繁琐的认证程序可能加剧油站的拥堵。
针对这些隐忧，前国会议员潘检伟提出另一种方案，即发行专属添油卡，以减少身份证遗失与个人信息外泄的可能性。
三重价格弊端丛生
那么，相较于身分证认证机制，添油卡机制是否更为可行与优越，便成为社会关注的焦点。
首先，BUDI 95所引入的三重价格机制并不适合长期执行。原因在于，多重价格会人为地割裂同一商品的市场，造成不必要的复杂性与混乱。当同一种燃油却被分为三种不同售价时，市场信号被扭曲，价格不再能够真实反映供需状况，从而削弱资源的有效配置。
要让市场顺畅运作，最重要的前提就是交易程序的简化与价格资讯的清晰。然而，多重定价不仅增加了行政管理成本和执行难度，还为套利行为与灰色市场提供了空间，最终导致补贴效果被稀释甚至扭曲。
该机制还要求通过身分证核验来区分不同消费者身份，以决定适用的油价。这不仅使交易过程更加繁琐，增加了加油站的操作程序和手续，也无形中提高了机会成本，例如在高峰时段可能造成更严重的拥堵与排队，进一步拖慢市场的整体运行效率。
同时，频繁的身分证扫描与数据比对还加剧了公众对个人信息外泄的担忧。
在这种情况下，BUDI 95虽然初衷是作为过渡措施，让市场逐步走向针对性汽油补贴，以缓解补贴改革可能带来的通胀压力，但由于其程序琐碎、执行复杂，反而容易在实施初期造成混乱，削弱政策效果。
更令人质疑的是，既然已经区分了国民与非国民，为何商用车辆还要额外设置独立的价格机制？
这不仅增加了管理难度，也进一步突显了多重定价的低效与不合理。
添油卡机制更佳
那么，添油卡是否能够成为更佳的核实机制？相较于身份证核验，添油卡具有多方面的优势。
首先，它能够有效降低个人资料外泄的风险。身分证作为核心身份凭证，一旦在频繁扫描与比对的过程中被滥用或泄漏，可能引发严重的隐私问题，而添油卡只需作为补贴识别工具，不必承载全面的个人信息，因而更安全。
其次，自去年政府实施针对性的柴油补贴以来，添油卡机制已被投入使用并积累了一定的管理经验。既然这一模式已经在柴油补贴中得到实践和检验，那么若将其扩展至RON95，政府完全可以在现有框架下进行微调与优化，借助已有的执行经验与配套设施来平稳过渡，避免政策推行时的混乱与重复试错。
第三，现有添油卡的运作机制能够在一定程度上直接套用到RON95补贴中，这不仅能降低加油站的适应成本，也能减少前线执行人员与消费者的混淆。例如，油站无需在柜台或加油泵前反复确认消费者的身份类别，而是通过添油卡自动识别，从而简化交易流程，提升效率，避免因程序冗余而造成的加油站拥堵。
除此之外，添油卡还具备灵活性，例如可以设定每月使用上限、特定时段优惠，或与其他社会援助计划结合，从而实现真正的“精准补贴”。这种设计不仅在技术上可行，而且能在执行上减少摩擦，提升政策的透明度与公众接受度。相比之下，复杂的三重定价机制与身份证核验程序显得低效、繁琐，甚至可能削弱政策的初衷。
不应复杂化执行
综上所述，BUDI 95在当下马来西亚经济面临挑战的时刻，确实有其政策合理性。通过维持国民燃油价格在较低水平，它能够在补贴改革的过渡期内有效缓解通胀压力，减轻家庭与企业的短期负担。
然而，问题并不在于其目标本身，而在于执行设计。三重价格机制与身分证核验不仅使操作流程复杂化，也制造了额外的社会成本，从拥堵、机会成本到隐私疑虑，均可能削弱政策的初衷与成效。
相比之下，已有实践经验与制度基础的添油卡机制，在隐私保护、行政效率、油站执行成本乃至政策灵活性等方面，都展现出更高的可行性。
如果政府能够在现有框架上借鉴柴油补贴的成功经验，并进一步优化技术与制度配合，RON95补贴便有机会在保有其政策意义的同时，减少不必要的混乱与摩擦，实现更精准、更高效、更具公众信任度的改革成效。
