作者:何燕羚（《南洋商报》 副新闻编辑（新闻专题））
最近，关于马银行（Maybank）标志是否将挂上默迪卡118大楼一事，在社交媒体上掀起热烈讨论。
虽然马银行已经澄清，所谓“标志被拆除”的照片属伪造，但这场争议并未因此平息。反而，带出了大众对国家地标、商业品牌之间复杂的冲突。
“国家新高度”象征意义
默迪卡118大楼不仅仅是一栋高楼。作为世界第二高的建筑，它本身承载着“国家新高度”的象征意义。
大楼以“默迪卡”（独立）命名，本身就与我国的历史记忆、独立精神紧紧相连。在许多国人眼中，这是一座属于全民的建筑，是现代化与独立精神的双重标志。
然而，当这样一个象征国家认同的建筑物，与商业品牌结合时，公众的感受就变得复杂。
有人担心，在巨型建筑上挂上企业标志，会削弱大楼作为国家象征的纯粹性，让它沦为商业化的展示舞台。
但，从商业角度来看，马银行的做法并非“侵占”，而是合约下的合理权利。马银行很早就已经与国民投资公司（PNB）签订了为期21年的租赁协议，租用默迪卡118大楼的33个楼层。
作为主要租户，马银行也获得了命名权及展示标志的权利。这种“配套”，在全球商业大楼中并不罕见。例如，美国花旗中心（CitigroupCenter）和摩根大通大楼（J.P. Morgan Chase Tower），它们同样也是城市地标。
因此，若纯粹从契约和商业规则出发，马银行在默迪卡118大楼上展示其标志，既合法也合情。企业希望通过这种方式强化品牌能见度、彰显实力，也符合市场逻辑。
争议的关键，是大家的“立场”有落差。一方面，默迪卡118被诠释为国家的象征；另一方面，实际使用权却掌握在商业机构手中。两者的错位，使得一些民众感到其大楼被商业化稀释。
有人批评标志破坏大楼美感，显得格格不入；也有人强调大楼应保留国家身分，避免成为某企业的广告牌。
长远来看，默迪卡118大楼要真正成为全民共享的象征，可能需要在商业逻辑和公众认同之间找到平衡。
或许，企业标志的展示可以更具美学和文化融合，如采用低调、与建筑风格一致的设计，而非简单的大字贴上去。
设计可征求公众意见
甚至可以在设计上征求公众意见，从中减少不必要的误解和反感。毕竟，社会对国家地标的认同感，是无法用合约条款所解决。
这场风波让我们看到，现代城市地标不再只是钢筋水泥的堆砌，而是一个象征与身分的集合体。当商业元素进入其中，公众难免担忧失去了国家象征。
