自7月1日起，销售与服务税（SST）扩大征税范围，涵盖多个原本豁免的服务领域，引发广泛关注与争议。
首相拿督斯里安华此前曾一再强调，销售与服务税只对高消费阶层使用的物品和服务征税，低收入群体将不受影响。然而，现实的执行与政府最初的承诺之间，出现了不小的落差。
去年首相曾举例指出牛油果、三文鱼等属奢侈品而应课税，然而这类食材在马来西亚的中产及以下阶层中也早已普及化。
此次销售与服务税扩大征税，竟一度包括苹果与橙等常见水果，引发了舆论更大的质疑。水果素来被视为健康生活所需，是低中收入者获得天然维生素的主要来源。将其纳入课税范畴，不啻于打击基本民生。
税务系统力不从心
政府虽最终对部分项目作出调整，但民众疑问并未因之而平息。一方面，销售与服务税政策执行初期的混乱、信息不透明，突显税务系统在应对复杂消费结构时的力不从心。
另一方面，若课税标准从“奢侈品”转向“进口品”，则销售与服务税的角色已悄然从“调节收入差距”转向“进口抑制”，其政策意图与财政工具的原旨出现扭曲。
与此同时，对于是否恢复消费税（GST），政府态度则坚定拒绝，理由是国民收入尚未达标，时机未到。
首相提出，推行消费税前，人民月收入应达至少4000令吉。然而消费税作为间接税，并非根据收入多寡征收，反而因其结构广泛、征收稳定，在多个国家已被视为更系统、透明的税收制度。
若收入水平为门槛，是否也应相应调降税率（如3%）与启动门槛，以达成渐进性施行的可能性？政府未作进一步解释，留下理解断层。
回顾消费税的被废除，背后核心并非税制本身，而在于执行机制的失败。尤其是进项税退还延宕严重，不少商家长期面临现金流紧张困境，税务局又缺乏高效回应机制，最终造成广泛民怨。
未同步履行退税义务
政府固然享受了税收增长带来的好处，但未同步履行退税义务，导致制度信用流失，连带政治成本沉重。
相比之下，当前销售与服务税虽在形式上较为简化，但扩大征税范围后，政策实施中的随意性与解释不一，再次反映政府部门在制度操作层面的薄弱。
征税本是国家财政的正当权力，但若因行政执行不力而影响民生，税负就不再具有合理性。
必须指出，民众不是反对缴税，而是反对不透明、不公平、不系统的税制。如果政府在政策前期无法清晰传达、征询意见，又在执行时频繁“U转”，势必打击税制公信力。
此时此刻，社会对消费税的部分“怀念”，实乃建立在现实困境之上的心理对照反应。正如一些人怀念在野时敢言敢怒的行动党，是对现时缺乏制衡的无力回应。历史无法倒流，我们也无需一味否定过去制度，但更不能容忍当下政府在政策执行上重蹈覆辙。
国家财政需要健全制度，人民亦应有明确预期。无论税制为何，其核心在于政策目标清晰、执行机制可靠、公平原则不失。若政府一再在执行层面失分，再合理的制度也难获民意支持；再善意的政策，也将因落实乖离而事与愿违。
