自2008年的3·08全国大选以来，国阵政府失去三分之二多数优势后，我国国会议席的数量一直停留在222席。
然而，随着人口激增和投票年龄降低至18岁，全国选民人数已上升至2200万。为了反映这些变化，适当增加选区和重新划分选区边界已成为必须推行的。
根据联邦宪法，我国每8年需要进行一次选区划分。西马半岛上一次的选区划分发生在2018年5·09大选前，而砂拉越和沙巴则分别在2015年和2017年完成。
况且，目前的选区数量和分布已经无法完全反映选民结构的变化。
东马议席未达协议比例
根据《马来西亚协议》（MA63），东马国会议席即沙巴与砂拉越的议席占比应为全国的三分之一。然而，如今东马两邦议席仅占四分之一左右。恢复三分之一的比例对于平衡西马与东马的关系显得至关重要。
如果东马议席增加至三分之一，并维持现有西马州属议席不变，全国议席将增至244席。
这不仅能体现东马的重要性，也将进一步巩固砂拉越政党联盟（GPS）和沙巴人民联盟（GRS）在全国政局中的造王者地位。这些政党有望通过更强的议席比例，为东马争取更多自主权，尤其是在教育、卫生及环境管理等方面。
过去的选区划分过程经常被用作政党巩固权力的工具。例如，前朝国阵政府在5·09大选前通过调整边界，将马来选民移入混合选区，使其变为马来选民占多数的选区，而将华裔选民划入华裔选区。这一操作虽然旨在削弱反对党的优势，但却引发了选区结构的严重失衡。
以红土坎国席为例，2013年5·05大选时，该选区马来选民仅占51%，属于混合选区。然而，经过重新划分后，马来选民比例在5·09大选时暴增至72%，成为马来选区。
操纵选区划分是双刃剑
然而，这种调整并未达到预期效果，反而因马来选民的反风导致国阵失去这一选区，最终失去联邦政权。这一事例说明操纵选区划分是把双刃剑，可能造成意想不到的政治后果。
选区划分的操纵导致我国选民逐渐陷入华巫两极化的困境，加剧了族群之间的分裂。为了打破这一局面，选举委员会必须依据“票票等值”的原则，在下一轮选区划分中增加混合选区。
混合选区的意义在于它能够反映马来西亚社会的多元性。根据地理环境和选民结构，笔者认为我国至少需要140个混合选区。这将有助于推动多元种族与中庸价值的民主模式，削弱极端种族主义与宗教主义的影响力。
混合选区的设立将迫使政治人物在竞选中更加注重跨族群的议题与诉求，避免使用种族主义言论，从而促进更为包容的政治生态。
选区划分是影响我国政治格局的关键因素。在未来的选区划分的过程中，当朝政府和选委会必须严格遵守“票票等值”原则，避免滥用权力以操控选区划分。
同时，应积极听取东马两邦的诉求，恢复其议席占比至全国的三分之一。此外，通过增加混合选区，能够有效塑造一个更加包容、和谐的马来西亚。
选区划分不仅关乎民主的公平性，更是实现“昌明大马”愿景的重要一环。
