旅游、艺术及文化部副部长凯鲁菲道斯提出，浮罗交怡岛可打造为“回教徒首选旅游景点”。
这建议乍听之下，似乎没什么问题。但是，真是如此吗？
据报道，凯鲁在国会问答环节中，回应士布爹国会议员郭素沁这么说。
郭素沁是问，某些州政府实施不利于游客的政策，例如禁止饮酒和穿短裤是否会影响2026年大马旅游年。
显然，郭素沁是“项庄舞剑志在沛公”，矛头指向伊党执政的州政府。只要凯鲁回答，这些不利游客的政策，确实影响2026年大马旅游年，双方就完美唱一曲双簧。
岂料，凯鲁的回应，让预设的剧情跑歪了。
凯鲁反而是认为，这些州政府定下的管制政策，不是什么大问题；反之，州政府是有权这么做，而且还能专攻特定的游客市场。
因此，凯鲁就建议了，把浮罗交怡岛定位为回教徒首选旅游景点。
凯鲁的这建议，是个人建议或代表旅游部的立场？这就值得商议了。
毕竟，他不是第一次发表跟部长拿督斯里张庆信不同的谈话。
去年，张庆信争取把肉骨茶列入国家美食遗产时，凯鲁在国会回应浮罗交怡议员苏海米质询这课题，直言肉骨茶并非所有大马人民可享用，无法列为国家美食遗产，搞到张庆信之后要站出來为副手缓颊，说对方因本身文化背景的缘故，对肉骨茶文化來源欠缺了解，才会发表片面印象的谈话。
正副部长不同调
如今，事关浮罗交怡岛的旅游课题。要知道，同样是去年，张庆信才怒斥有官员滥权，因为有游客投诉喝酒和穿着遭受限制与骚扰。
当时，吉打州务大臣拿督斯里沙努西声明，州政府没有这项政策。
那么，凯鲁如今的谈话，岂不是再跟部长唱反调？
除了正副部长不同调的问题，凯鲁的建议是否也预示，中央政府的部分政策，倾向跟伊党政府竞争宗教化和保守化？
毕竟，要把浮罗交怡岛可打造为“回教徒首选旅游景点”，自然是要顾及宗教敏感。
那么是要减少还是禁止教义不允许的事物出现呢？
打造了浮罗交怡岛为“回教徒首选旅游景点”的特色后，又会否让浮罗交怡岛原有的特色消失了呢？
凯鲁的建议，看來挖的坑真不小。
