如果左翼马华是马来亚民族主义的重要推动者，该如何解释六十、七十年代发生在本地文坛的“文革潮文学”现象？

“文革潮文学”是朱成发在《红潮：新华左翼文学的文革潮》一书中提出，指的是从1966年至1976年期间，受到中国文化大革命思潮影响的新华左翼文学。尽管书中特指“新加坡”，但由于马新两国一衣带水，文革潮文学也同时发生在对岸的马来西亚。

文革潮文学发生期间正值国际冷战高峰，以美国为主导的文化冷战，在本地区催生了许多反共或鼓吹自由主义的文化阵地，包括《学生周报》、《蕉风》等，现实主义文学处于挨打局面。另一方面，在严刑峻法之下，“共产主义的幽灵”（《共产党宣言》之语）无法曝光，只能躲在暗角秘密宣传。在此情况下，竟还可形成壮观的文革潮文学现象，多少有点不可思议。

“文革潮”如何在马新华社肆无忌惮，书中有几笔记载：在新加坡每个月售出的《毛泽东语录》高达8000本。这些小册子经由中国海员私运进来，售价高达5元至6元。此外，还有数千张中共领袖的复印照片，每日售出１０张至２０张。不仅大搞人物崇拜，当时还发生不少暴力冲突事件，红卫兵们高喊口号、拦截焚烧巴士。放弃议会斗争走上街头

政党政治方面，开始走激进路线，放弃议会斗争走上街头。示威者与镇暴队不断起冲突，许多人因此受伤、死亡、被捕、被虐待，直至整个左翼阵营遭到瓦解为止。一切才又恢复平静。

文革冲击世界各地

文革潮的冲击范围不限于马新两国，还包括香港、欧美等地。在西方有所谓的毛主义，影响许多思想家。在香港，1967年左翼发动对港英政府的暴动，放置土制炸弹，残杀异见人士。当时吉隆坡《浪花》杂志刊登一篇文章《从鲁迅的论费厄泼赖谈起》（作者署名“生根”）指出，“香港居民正开展一场轰轰烈烈的反帝抗暴斗争，人民高举造反大旗，打得殖民主义者凄凄惶惶。林彬之流黄皮狗，早先在电台叫喧反调，但是，没有多久，香港居民回敬了它一首民谣，歌词道：……没有大陆橘，就请你吃土制的苹果。”土制苹果就是土制炸弹，局势之险恶可想而知。

文学遭政治绑架

回到《红潮》这本书。根据朱成发，从1966年9月17日开始，社会主义阵线的机关报《阵线报》举办一系列“文艺笔谈”，讨论“文艺为谁服务”、“文人的思想改造”、“文艺运动的人物与方向”等课题，掀开了文革潮文学的序幕。

文革潮文学的基本理论都是照搬中国的论述，例如毛泽东在1942年的《在延安文艺座谈会上的讲话》（文艺为工农兵服务）、江青等人提出的“三突出”（在所有人中突出正面人物；在正面人物中突出英雄人物；在英雄人物中突出主要英雄人物）、“根本任务论”（塑造无产阶级英雄）、“主题先行论”（文艺为阶级斗争服务）等。

文学失去自律自觉

在如此的文学论述氛围底下，文革潮文学的样貌可想而知，相当教条、呆板、僵硬，根本不利于文学的发展。换言之，文学遭到政治绑架，文学失去了本身相对自律的发展条件。

朱成发在《红潮》中，分别探讨了“工人小说”、“红色诗歌”、“革命戏剧”、“批斗文论”、“上山下乡报告（生活体验报告）”等面向，为读者勾勒了一个“文革潮文学”的大致面貌。举个例子，“红色诗歌”中，有不少诗歌几乎不怕被政治检举，光明正大地歌颂文革、赞颂毛泽东。戏剧方面，由于公开表演需要获得政府批文，文革潮戏剧不得已转为发展地下戏剧，透过艺术形式鼓动群众，参与新加坡的“文革”：对抗政府、改造思想等。

概略来说，这些作品都强调反帝、反殖、反封建，这类主题先行的作品最终形成了固定模式，都是关于底下阶层如何被无良的资本家迫害，最终在身影高大的正派工友带领下取得胜利，或斗争未完结，但留下一个光明的未来。

这些作品能够吸引的读者应该不多，最多只能吸纳一些同温层吧。就如许多宗教文学都有了固定格式，教徒透过这类不断重复性的阅读经验，如同神圣仪式，加强自己的信仰。在这个意义上，左翼文学相当程度上与宗教文学无异；尽管他们彼此分属世俗与神圣两个不同领域。

文坛爆发大论争

回到本文开头提出的困惑。为何我会有此困惑？我们知道，1947、1948年在马华文坛爆发了一场大论争，史称“马华文艺独特性与侨民文艺大论争”。大论争可分成两派，一派主张作家必须以“此时此地”为写作对象，关注新马社会现实；另一派则主张马华文艺双重任务，即中国与马来亚的反帝反殖民斗争，其中又以中国的斗争较为急迫。

学界对此有诸多不同看法，一些学者认为这些论争与文学无关，因此毫无意义。也有不少学者认为，这是马华知识与文化界的本土意识的重要转型，它说明马华社会不再以“侨民”自居，而是以马来亚为自己的家园。换言之，马华知识社群建立了自己的“主体”身分，它与中国在政治与文化上的关系已经得到厘清，不再困惑。

被学界高估

然而，设若如此，为何1960、70年代的马华文坛仍然对中国文革文学亦步亦趋、随之起舞？尽管在马华左翼文学中看到明显的“祖国”（马来亚）认同，但，又该如何解释他们对共产中国的无限向往，对毛泽东的盲目崇拜，对中国理论的不假思索地拿来主义？

从这个角度看，“马华文艺独特性”的精神史意义，恐怕多少被学界高估了吧。