我一直以为私人公司要怎么制定内部或外包员工的薪酬，只要不低于规定，是那家公司自家的事。倘若员工不满意，无论辞职或罢工，都是公司自己承担的后果。公司为什么要调整薪酬呢？坦白说断不会纯粹为了员工福利，说到底还是为了效率，保持竞争力，和对手一教高下。

青年及体育部长赛沙迪“为人父母官”，关心罢工者本无可厚非，对相关公司提建议也还合理，但有必要在把一家私人公司的课题搬到内阁讨论吗？他严词谴责该公司以至引发群众抵制，我更不敢苟同。请问是否我以后为自己的公司做什么决策以前，都要打电话问过赛沙迪？

“熊猫”公司不想再负担送餐员的时薪，一定有它的理由，比方说顾客下单不足、冗员过多，为了盈利只好变通。如果政府干涉，如果“熊猫”屈服，恢复原本不利于公司营运的薪酬制度，最后因亏损而裁员甚至倒闭，结果是更多人失业，届时赛沙迪就是罪魁祸首。

唆使群众排斥“高傲”的公司（究竟是谁高傲？），演变成抵制，如此造成公司亏损，被逼裁员甚至倒闭，结果一样是更多人失业，赛沙迪还是罪魁祸首。你道最开心的是谁？便是“熊猫”公司的对手，此后对手一家独大，更可能抬高价钱、压低送餐员薪酬，那时候我们不只要吃很贵的外卖，还要看送餐员无奈的臭脸，每看一次就会想起赛沙迪是罪魁祸首。

政府制定政策勿插手

市场背后有亚当·斯密斯所论的“隐形之手”操控，部长多虑了。也不是叫政府完全不管，政府要做的是制定政策，建立公平竞争的平台，然后让私人界自由操作。

交通部插手管制召车服务，导致合格的司机数量剧减，下来几个月可能召车困难，造成消费者不便。本来我是觉得不愉快的，但仔细想想，这些私人轿车作商用，影响的就不只是车主，更多乘客的福利必须受保障。

召车服务司机控诉说在车卡上标记了召车车种，以后卖车时价钱就会大跌，但新车主不也应该有权清楚知道车子过去的用途吗？政府这样的干涉，才算是有理的干涉。

尽管我不是“熊猫”的忠实客户（我通常用隔壁那家），我还是非常支持送餐服务，十分尊重喂养我多餐的餐厅和送餐员。因此，请大家不要随便跟着暴民起哄欺负“熊猫”，暴民并没有好好思考，真要支持送餐员，应该多点餐才是，才可能增加他们的收入，抵制只会让他们收入减少，甚至失业。噢对了，请问送餐服务关青年体育部什么事？奥运增加了送餐比赛项目吗？