5·09大选前后的中文评论圈子有一些新发展，一些年轻公共知识分子冒起，为大选后的评论圈带来另一些视野和角度，当中以群议社的评论人为代表。

其实，如果阅读社员发表的评论、文告、文章，会发现他们对于改革制度、公共政策，都有建设性的见解。整体而言，社员希企的理想和大部分选民及评论圈改革派人士类似，希望能通过制度改革，建设一个更平等、公平、有同理心、进步、自由的社会。

不过，其最大的不同点是，有部分社员特别强调马哈迪医生因素，指国家在选后倒退20年，回到马哈迪威权时代。

由于反马情绪强烈，以致一些文章的论述内容多集中讨论马哈迪主义如何危害民主自由的社会，以至于只要有人称赞新政府的表现，就会认为是亲希盟；又或者非社员的评论人批评新政府，就是对希盟“小骂大帮忙”；如果尝试针对社员论述提出质疑，就会说这不是和前朝一样，为何还抱着前朝的思维？

最终，部分社员陷入犬儒情绪、高姿态、标签他人的情况，且在说理上十分强调人格高尚情操。在公共讨论空间理性探讨公共事务的角度来看，这样的论述品质让人失望。

笔者认为，作为理想的公共知识分子，理应理解，在自由多元的言论市场中，其论述也会被其他知识分子或民众一并检视。若有论述不完善之处，可以谦虚姿态听取意见或改善论述弱点，可是，部分社员未有以理性讨论的态度，探讨公共议题，也没有就事论事，从议题的复杂性着手，深入引导公共议题的讨论。

他们典型回应质疑的模式在于，将所有一切负面的课题都归因于马哈迪。这样的归因虽然有其因果关系，即现在马来西亚的政治宗教社会制度，都和马哈迪统治22年有关，对各族的观念形成和驯化有深刻影响。

让言论回归理性

这是20年前马哈迪主义盛行时被讨论无数次。马哈迪的名字和种族主义、伊斯兰教化、朋党主义、破坏司法、威权主义、发展主义、独裁者等等，都能划上等号，现在他再度任相，将目前各种局势发展都归因于马哈迪也无不可，但太强调他的影响力，会过于简化议题的复杂度和千丝万缕的脉络，缺乏多角度、多重视野考虑各项因素。如此的归因逻辑过于简单和脸谱化，可是，事情往往是结构复杂的。

因为其思考视野多围绕在马哈迪，有种“马哈迪决定论”的味道，因此经常被批评为“不接地气”，无法就论述内容继续回应时，他们会回应这是崇高的理想，理想是至高无上的，其他批评都没有原则，是投机、策略的，甚至会标签提出问题者为箭粉或亲希盟。

虽然群议社的确面对许多箭粉无理的人身攻击，但他们面对质疑，也严重出现标签他人，不理性归纳他人群体的情况；同时，社员认为质疑他们的都没有崇高思想，以致部分社员出现高高在上的精英姿态，例如一些人会提出，在地上的动物如何懂得展翅翱翔的大鹏鸟的想法。

而且，部分社员也因为论述毫无逻辑因果关系，没有理论基础支持，没有条理严谨的论述过程，而出现跳脱脉络的结论，被人诟病，却被社员认为品格高尚而被称颂，让笔者对这样的双重标准感到疑惑。

笔者深信，群议社代表的是以政治、社会改革论述著称的非政府组织，对其有深切的期盼，也希望在自由的言论市场中，能看到更多元、深入的讨论。民主社会强调理性公共讨论，若以评论著称的组织无法秉持理性精神，面对质疑只会标签他人，非友即敌，不愿听取良善建议，即使理想崇高，也难取得共鸣，因为拥有理想的也不只是这一组织。

作为公共知识分子，既然在言论市场掌握一定话语权，例如和其他组织联结、在媒体撰写评论、举办社区活动，更应展示健康、理性的公共讨论品格和品质，让言论回归理性、严谨的论述内容、面对质疑的大度、勇于修正论述缺点的勇气。