言论

何必依赖最低薪金/江振鸿

配合五一劳动节,我国多个非政府组织和社会群体在吉隆坡举行和平集会游行,为劳工表达多项诉求及争取福利,包括把目前的1100令吉法定最低薪金提高至1800令吉,以让劳工应对日益高涨的生活成本,因为他们认为这些大多数主要来自社会中下阶级的劳工生活在水深火热之中,同时没有获得与工作相符的同等待遇。

其实,在我国乃至全世界,如果不是家有万贯家财的富二代,如果没有会中巨款彩票的横财命,想要合法地提高收入摆脱穷困的生活,方法不外以下几种:



第一:辛苦胼手胝足白手起家创业;

第二:求学时代努力学习,以便得以进入大学成为专业人士;就算进不了大学,也可进入一些可学一技之长的技职学院。从这两种出路毕业的学生,基本上最低薪金的课题就与他们无关了,因为他们的起薪恐怕可轻易地超越这些所谓的最低薪金;

自强不息不愁出头天

第三:因为一些无法避免的因素,而没有机会受高深教育的人士,虽然在打着一份待遇只在最低薪金起点上徘徊的工,然而,只要有自强不息的上进心,不愁没有出头的一天。我有一位中学都没毕业的前同事,原本只是工厂内阶层最低、薪金最低的生产操作员,但是正当其他生产操作员下班时间一到就准时走人时,他每天下班后,都自愿付出一两小时的私人时间来主动学习生产线上机器的维修工作,最终获得管理层的赏识,给予训练栽培后,破格把他擢升为助理工程师,基本上最低薪金的课题也从此与他无关,因为其升职后的薪金早已远超这个所谓的最低薪金。



第四,同样因为一些无法避免的因素,而没有机会受高深教育的人士,也可去当一些行业例如修车、电工、水喉、厨房、美容等学徒,开头与过程虽然辛苦,但是一旦学有所成时,或自立门户创业,或成为雇主器重的头手师傅(当然所谓的器重并不只是惠而不实地停留在口头上而已,而是雇主愿意付出好的待遇来留住您)。

第五,如果你已累积了相关的经验技能及生产力,却不获得雇主赏识器重及珍惜,以致没有获得与工作生产力相符的同等待遇,所谓此处不留人,自有留人处,大可在外寻找机会跳槽到其他愿意付出更好的待遇来聘用你的雇主。

因此,如果一个人不思提升自己的技能及生产力来增加收入,反而整天坐等政府去提高法定最低薪金来“強迫”雇主为其加薪,那么,他那份永远徘徊于最低薪金起点的收入,究竟是该怪雇主没有给予其与工作相符的同等待遇,还是该怪自己呢?

反应

 

言论

从长计议大学生最低薪/南洋社论

最近高等教育部提议将大学毕业生的起薪定为3000令吉,引发社会各界的热议。

这一建议背后蕴含着政府对年轻人就业问题的担忧。然而,是否应该通过立法来规定大学毕业生的最低薪金,却是一个引发深思的议题。

在这个议题中,存在着立法强制规定大学毕业生最低薪金的利弊。

支持者认为,这样的做法有助于保障毕业生的经济权益,缓解他们面对的经济压力,提高他们的生活品质。然而,反对者则认为,薪酬应该由市场供求和个人价值决定,政府干预会扭曲市场机制,导致就业市场失衡,进而增加毕业生的失业率。

从薪酬的确定原则来看,资历、经验、能力和生产力,是决定薪酬水平的重要因素。

加剧毕业生就业难题

政府强制规定起薪,可能会忽视这些因素,导致一些企业不再愿意聘用大学毕业生,因为他们可能缺乏实际工作经验,能力与雇主需求之间存在差距。这将进一步加剧大学毕业生的就业难题,陷入恶性循环。

另一方面,政府强制规定最低薪金可能会在短期内带来一定的积极效应。毕业生们将有更多的经济支持,能够更好地融入社会,提高消费能力,间接促进经济增长。

此外,这也有助于提高大学教育的吸引力,激励更多人投身高等教育,从长远来看,有利于提升国家的人力资源素质。

然而,我们必须认识到,政府干预薪酬水平是一把双刃剑,可能产生不可预测的后果。一旦设定了最低薪金,就有可能在一定程度上限制了企业的灵活性和竞争力,对于小型企业而言尤其如此。

避免忽视长远影响

此外,如果政府仅仅关注起薪,而不关注提升毕业生的就业竞争力和实践能力,那么这样的举措可能只是治标不治本,无法真正解决大学毕业生的就业问题。

因此,在探讨政府是否应该立法规定大学毕业生最低薪金时,我们应该综合考虑各方利弊,避免一味追求短期效益而忽视长远影响。

政府可以通过其他方式来支持大学毕业生就业,例如提供更多的实习机会、加强职业培训等,以提升他们的竞争力和适应能力。

同时,政府也应该加强对企业的引导和监督,鼓励他们为毕业生提供公平的就业机会和合理的薪酬待遇。

只有在各方共同努力下,才能实现大学毕业生就业问题的根本解决。

反应
 
 

相关新闻

南洋地产