言论

爱你变得害你/江振鸿

根据日前一项调查报告结果显示,自从我国女性雇员的法定产假从60天激增至98天后,更多雇主倾向于雇用男性员工。

对于财大气粗及人多势众的大型企业而言,女性雇员的98天法定产假不是问题,因为大型企业有的是足够的人力资源可供调动。

我目前所属的大型外资厂,每当有女同事去放产假时,其工作量都由同一团队的同事们兼顾分担。

如果这些同事们忙不过来,则会向人事部申请调来一两名工读生以协助一些较轻便的文书报告工作,让同事们能够腾出手来去处理较为重要的事务。

如果这名女同事手头上正好有一些重要的项目需“全神贯注”跟进,上司则会从其他团队调派一些手头上正好没有紧急项目的同事过来暂时支援。

小企业难分配人手

对于那些也许整个团队内只有一两名员工的中小微型企业雇主而言,倾向于雇用男性员工是可以理解的。这是因为女性雇员的98天产假期间,将让这些企业面对人手分配的问题。这也意味着女性雇员于这段产假期间,其余一两名得兼顾她工作量的同事们的工作量将增加至少一半。

这些企业也无法不切实际地在这段产假期间聘请多一名员工顶替这名女性雇员的工作量。一旦这名女性雇员产假结束回来工作岗位后,多出来的这名员工将如何被安置?

当然也不排除一些小本经营雇主的不平衡心理作祟,当他从其不多的营业资金拨出一笔款项来雇用的女性雇员,却去放有薪产假长达98天,导致钱得照出,工却得自己来。

因此,政府可否提供补贴予这些受98天产假影响的企业?

其实,除了倾向于雇用男性员工以外,在升迁方面,雇主是否也会把女性候选人的潜在产假纳入其考量范围内,以致无形中造成了职场上的性别歧视呢?

98天产假是否会造成我国生育率的降低,让那些事业心强的女性们,生育的意愿减低或不愿多生育?

因为不管在职场上有没有被性别歧视,正在怀孕期间的女员工,极大可能不获上司委派去进行一些很重要的任务或项目,因为担心这名女员工在相关任务或项目的重要时刻,去放那98天的产假。

这些任务或项目,却对其未来在公司内的升迁,是起了决定性的作用。

反应

 

言论

PADU是否多此一举?/江振鸿

PADU系统,似乎多此一举。

首先,因为PADU系统的目的,是为了鉴定相关民众是否符合获得目标式补贴的资格。如果以普通正常人的思维度之,在输入收入资料的那一块,恐怕只会少不会多,或至少与申报所得税的收入相同(以避免税收局因为收入资料的不符合,而找上门来)。

所以,民众的收入资料,国家内陆税收局恐怕已是齐全,只要PADU系统能与内陆税收局的数据库连线,所有有申报所得税的民众的收入资料,一览无遗。

第二,此PADU系统也需相关民众输入其所负担的人数。

这点意义很重大,因为同样的收入,如果负担的人数不一样,其可支配收入也将不一样。如果有关当局是以扣除负担人数后的可支配收入来决定是否获得目标式补贴的资格,可也无形中,鼓励我国的生育率,因为这个补贴将是长期性的,不似一些华团那一次性的所谓生育率奖励。

而就如上述收入资料的例子,只要PADU系统能与国民登记局的数据库连线,所有相关民众的孩子乃至父母的这些资料,也将一览无遗。

补贴资格是否公平?

此外,PADU系统也需输入相关民众目前的保险及银行,包括车房和个人贷款的每月偿还负担数(Commitment)。

虽然政府尚未公布这项目标式补贴资格的计算方式,但是如果其计算方式是以收入扣除所有这些车房和个人贷款偿还负担数额后的可支配收入,来决定是否获得目标式补贴的资格,这则无法令人苟同。

因为同样的收入,有能力买车买房的人,比起没有买车买房且被迫租房帮屋主偿还房贷的人,更易获得针对式补贴的资格,是否公平?

同样的收入,那些买大车大房(车房贷偿还负担数额较高)的人,比起只买可负担的车子及房屋的人(车房贷偿还负担数额较低)更易获得针对式补贴的资格,是否公道?

而同样的收入,那些理财能力低下,所以得申请个人贷款来偿还因过度花费而造成的债务的人士,却比起因为善于理财,所以无债一身轻的人士更易获得针对式补贴的资格,这又是不是对于鼓励人民精明理财的目标,背道而驰?

反应
 
 

相关新闻

南洋地产