《南洋商报》6月21日发表社论〈当李光耀故居课题政治化〉一文，立论中肯、立场中立、立意清晰；其评论实事求是，值得赞扬。

不像其他大中华区域报章用煽情的标题来大肆炒作；海外一些媒体更用敌视的眼光对新加坡落井下石；更甚的是用“颜色革命”潜在风险国家比喻新加坡。简直是颠倒是非。

还有，6月19日论者官泰发君也为文〈李光耀模式人亡政息？〉的质疑，并重复“美国极有影响力的政治学家亨廷顿在生前曾说的话‘……李光耀带给新加坡的清廉和效率，很可能伴随他入土为安’来加以佐证”。

新加坡是民主国家，政府也是民选政府，更是一个自由的国度，报章媒体可以自由报道，社交媒体更是百花齐放；如果新加坡像一些国家，政府加以控制媒体，包括控制社交媒体，那“李家纠纷”岂会上报上网呢？

李氏家人通过社交媒体来讨论自家的分歧，实在是不幸，不断损害李光耀先前遗留下来的精神遗产，也使新加坡的名誉受到连累。

不过，无论李氏家庭如何争吵，李光耀的故居、欧思礼38号房子是拆？还是留？都非由少数人说了算。

身为体制下成长的李显扬、李玮玲却不顾体制，采用不顾“新加坡人民的感受”的做法，实在令人遗憾。

《商报》在评论时不偏不倚，对“李显龙将事件摆上国会，且要所有内阁成员跟他一起面对问题，是充满自信的一步棋，但此过程不容出现任何‘差错’，要不然他（李显龙）本人，甚至整个新加坡政府或将付出惨痛代价”虽有担心，但还是给予肯定。可说是真正的“近水楼台”，看得一清二楚。

新加坡虽因李氏家庭纠纷被国际媒体大肆渲染而损及声誉，但其制度并不会因此“伤筋骨”。毕竟新加坡的任人唯贤、公正透明、严明法律、公共服务等制度已运作了五十多年，一夜之间垮下更是不可能的事。在新加坡，不是单靠一人在指令运作，而是整个制度在有效运转。

可以预见，新加坡的制度不会因人而停转，也不会没有了李光耀或某人而完全改观；一些制度的修正，在任何时候都在进行，并非是因人而改，而是社会不断发展有修正的必要，这在全世界聪明的政府都是如此做法。

因此，如果有人质疑“李光耀模式”会不会因人亡而政息？笔者可以非常肯定地说，不但不会，而且还会继续得以巩固和发扬下去。