当你在社交平台上看到这些标题时，比如“十亿人都惊呆了……”、“看了这个实验，你或许永远不再喝可乐了”、“你一定要知道的……”等，你会点击来读吗？你曾质疑相关内容的可信度吗？你会分享这些文章吗？

毫无疑问，资讯科技的发达使我们无时无刻都能接收各种信息，但同时也催生另外一个问题，就是受众读到的信息都是真实的吗？我们又要如何去分辨真假消息呢？

一般的民众会误以为他们阅读的都是“新闻”，但部分看似新闻报道的内容，却是内容农场聘请写手生产的作品。

一般上，这些写手无须出外采访，反之是在网上搜寻素材，并通过抄袭、改写的手法来“创作”文章，最重要的是配上耸动的标题吸引读者点击，以在短时间内冲高流量及赚取利益。

美国搜寻引擎专家、Search Engine Land网站创办人丹尼苏利文指出，内容农场是针对人们有兴趣的领域，如新闻、生活等范畴，投其所好，在极短时间、几乎不花任何成本，产出大量内容的平台。

这就是内容农场与正规媒体机构的差异之处。后者的运营成本高昂，若是印刷媒体，除了必须聘请记者、编辑、行政人员等，还需承担纸张、颜料、机器维修等的庞大费用。

正规的媒体机构里除了向国际通讯社购买国际、体育、娱乐新闻外，其他新闻几乎是记者采集信息而写成的作品。

一则新闻的生成有着记者的血汗，就是为了替读者带来真实可靠、肩负社会责任、对历史有所交代的报道。

文章无中生有

今日的报道将成为明日的历史，但内容农场的目的在于赚钱，并不会在意文章引发的社会影响，也不会严谨把关内容，而是强调吸睛的标题。

所以，内容农场并不会遵循媒体操守，写手有时甚至会生产无中生有的文章。

有一家内容农场曾报道国内大专拥有帅气讲师的新闻，碰巧其中一位是我的友人，询问后才知道他并未接受采访，也没有人向他索取照片，而这恰恰与专业记者的作风大相径庭。

近来，内容农场为了吸引更多读者，于是逐渐打出跟一般新闻相似的标题，再配搭真实的图片、文章的出处，难免让人误以为是专业的媒体机构。

不同之处在于标题会加入符号；用字比较夸张，比如“全部都是坏消息”；文章的署名难以揭示作者的真正身分等。

此外，内容农场在引用某报章的内容时，有无事先取得相关报章的同意，或者双方已经达成商业协议？倘若没有，那就是盗取他人的智慧产权。

数年前，一家报馆的作者涉及抄袭，结果在被原创者揭发及指责后辞职。

由此可见，专业媒体人需要坚守原则，若有任何差错就须负起全责。但，内容农场视抄袭为“正常”，而那些分享农场文的读者，除了缺乏判断能力，也是鼓吹抄袭风气的推手。

其实，只要读者拥有媒体识读能力，不去点击或分享农场文，那就有可能促使内容农场改变方针，为了漂白自己而朝向原创内容的方向发展，这何尝不是一件好事？