首相兼财政部长拿督斯里安华周前向国会提呈明年度的财政预算案，这可是本地各界每年所最关心的社会经济课题之一。这在大多数发展中国家也是如此；无他，其一是因为从定义上来说，发展中国家就是需要发展的，而要发展就需要钱，而虽然有私家的钱也在促进（经济）发展，但如发展所需的公共基础设施——硬得有修路建桥等，软的也有更完善的教育与卫生体系等——也还是要有公家的钱来主导的，至少也是公私合作来出钱的。

而这政府的财政收支，就要端看预算案来定夺了，起码法理上是如此。

大家在一定程度上不得不关心政府财政预算案，其二的原因是也与其他许多发展中国家相似，本地自建国以来就已忍受不住社会主义计划经济或多或少的诱惑，不但有着听起来像中国与前苏联这些共产主义国家的什么第几大马计划，而且还有着许多政府主导的所谓政联公司来主导经济发展。

在一些所谓战略性以至一般的领域里，这些公司或独占鳌头、或几个寡头垄断等。所以政府在本来应该是资本主义市场运作的整体经济里所占的比重，至少也有一半以上，对经济兴衰以至生计考量等影响显著，所以大家又不得不关心预算案。

仇富预算案？

而这一趟的联邦预算案里，一个很不客气的说法是仇富的气味极为浓厚，如对高股息收益者征收2巴仙的股息税、设法让所谓的15巴仙最高收入群体不再享有一般性的津贴等，理论上是要让补贴得以更有针对性、更精准地被施予有需要被帮助的群体。

坦白说，股息税许多无论是发展中或发达国家皆有征收，本地恢复征收，也是无可厚非，而且2巴仙也能算高；而高收入者不应享有旨在扶助低收入群体的补贴，这也是讲得过去的。但实施起来时，可能需要考量至少两个因素。

谁是高收入

其一是需要更好地确定何者为高、中与低收入者，到底是根据（税前或税后，还是所谓可支配的）收入、资产还是其他条件？因为如据一些国会议员们指出，目前好像一些至多可算是中等收入者，可能也会被纳入高收入者的行列，而失去一些对彼等来说也还是在维持生计方面颇为重要的津贴。

其二，这当然是由此而收取到的税收或省下来的开支，是否真个有效地被转化为更能帮助到弱势群体的津贴，抑或还是只是被融入整体预算收支之中。

说到补贴，大家所极为关注的，也还是驱动大多数本地车辆的RON95汽油的补贴，继之前的RON97补贴被取消后，是否会被减少甚至取消，因为这关系到许多人赖以求生工具能源成本。

安华在提呈预算案里好像只是很笼统地说到要维持汽油价格对85巴仙人的可负担性。至于这如何落实，细节可能以后再公布吧。

坦白说，本地如其他许多油气生产国般大事补贴能源也是无可厚非的。而如删减类似补贴，那么省下来的钱，用在发展、改善民生问题等当然也很重要，但用来发展或鼓励、奖掖本地的油气下游加工业也很重要，以便令到本地不只是大多出口原油天然气，而是可更大程度地出口或内销更为增值的油气制成品或衍生品，方为上策。下次再续。