言论

媒体的政治倾向/江振鸿

民主行动党政治教育局主任刘镇东于其新书透露,在希盟执政期间,有“亲马华”中文媒体大肆炒作一些课题,来煽动华裔对希盟不满的情绪。

首先,且不论有关中文媒体是不是“亲马华”,在一个民主社会,一个民办媒体有政治倾向,恐怕也是一种基本人权吧。

自由民主世界的老大哥美国,每逢总统大选时,其媒体也都分左右两派,左派基本上支持民主党自由势力,右派支持共和党保守力量。

只要其报道内容没有触犯相关法令,有遵守准确事实新闻操守,一家媒体有些许政治倾向,又怎样?

更何况这个市场是自由的,也许你因不满某媒体的政治倾向而抵制它,但是最后在少了区区你一个读者后,它却能在市场上生存下来,证明了其有一定的拥趸。

第二,我国半岛总共拥有6家中文主流媒体,外加一些网络媒体。

马华难控制所有媒体

虽然党产丰厚,但是我就不相信当时已沦为在野党的马华,有这个能耐及资源去影响及控制完所有的这些媒体,来让它们都是“亲马华”。

而就算有,在希盟做政府并掌握了国家机关资源的情况下,这些媒体仍义无反顾胆敢与希盟作对到底,该自我反思的恐怕是希盟本身吧!

难道区区一两家中文媒体对希盟不利的报道,就让希盟乱了阵脚?

当年凭着高明的宣传手法,全面掌控及引领网络媒体的舆论,成功突破了时任执政党在一些主流媒体围堵的希盟,其宣传机关难道就因为当了政府,就安逸下来不再敏锐?

第三,众所周知,中央政府能管制报纸和其他印刷媒体,包括可颁发和吊销印刷媒体准证的优势及权力。

如果相关媒体对这些课题的煽动及炒作是不实的,为何当时却没有受到对付?

是刚刚执政的希盟政府,当时并不懂得利用这个优势及权力,还是刚刚执政的希盟政府,因为要维护我国的新闻自由而没有滥用这个优势及权力,或是这些课题的煽动及炒作都是实情,因此让希盟政府无从下手,无可奈何?

最后,要影响及控制媒体,除了利益关系以外,除了硬的管制以外,还要有软的与之打好关系。

记得当年的丹绒比艾国席补选竞选期期间,民主行动党某领袖也曾表示我国主流媒体倾向于时任反对党,不但不报导希盟政府的一些利民政策,反之却大幅度报导希盟政府的负面新闻。

如此时不时怪罪媒体,要与媒体打好关系,简直是痴想。

反应

 

言论

PADU是否多此一举?/江振鸿

PADU系统,似乎多此一举。

首先,因为PADU系统的目的,是为了鉴定相关民众是否符合获得目标式补贴的资格。如果以普通正常人的思维度之,在输入收入资料的那一块,恐怕只会少不会多,或至少与申报所得税的收入相同(以避免税收局因为收入资料的不符合,而找上门来)。

所以,民众的收入资料,国家内陆税收局恐怕已是齐全,只要PADU系统能与内陆税收局的数据库连线,所有有申报所得税的民众的收入资料,一览无遗。

第二,此PADU系统也需相关民众输入其所负担的人数。

这点意义很重大,因为同样的收入,如果负担的人数不一样,其可支配收入也将不一样。如果有关当局是以扣除负担人数后的可支配收入来决定是否获得目标式补贴的资格,可也无形中,鼓励我国的生育率,因为这个补贴将是长期性的,不似一些华团那一次性的所谓生育率奖励。

而就如上述收入资料的例子,只要PADU系统能与国民登记局的数据库连线,所有相关民众的孩子乃至父母的这些资料,也将一览无遗。

补贴资格是否公平?

此外,PADU系统也需输入相关民众目前的保险及银行,包括车房和个人贷款的每月偿还负担数(Commitment)。

虽然政府尚未公布这项目标式补贴资格的计算方式,但是如果其计算方式是以收入扣除所有这些车房和个人贷款偿还负担数额后的可支配收入,来决定是否获得目标式补贴的资格,这则无法令人苟同。

因为同样的收入,有能力买车买房的人,比起没有买车买房且被迫租房帮屋主偿还房贷的人,更易获得针对式补贴的资格,是否公平?

同样的收入,那些买大车大房(车房贷偿还负担数额较高)的人,比起只买可负担的车子及房屋的人(车房贷偿还负担数额较低)更易获得针对式补贴的资格,是否公道?

而同样的收入,那些理财能力低下,所以得申请个人贷款来偿还因过度花费而造成的债务的人士,却比起因为善于理财,所以无债一身轻的人士更易获得针对式补贴的资格,这又是不是对于鼓励人民精明理财的目标,背道而驰?

反应
 
 

相关新闻

南洋地产