国州议员跳槽的争议由来已久，打从1969年大选后发生五一三事件以来，就有议员争相跳槽，例如民主行动党在1969年赢得了13个国会议席（与马华赢得的席位相同）及31个州议席，政绩亮丽。但来到1974年大选前，行动党已失掉4名国会议员及11名州议员。

换句话说，行动党从亢奋到失落只不过是短短4年的时间。

因此在五一三后得利的是联盟，当它在1972年组成联合政府时，已收编了反对党，例如民政在槟城与联盟合作；伊斯兰党在吉兰丹与联盟合作；人民进步党在霹雳与联盟合作，以及砂拉越的左翼人联党与联盟合作。行动党在这个过程中是大输家。

森州火箭“约法三章”

吊诡的是，一向以来，行动党在森美兰州的势力有限，不论国州议员数目有限，只两三名，对执政党没有威胁，但几乎每一届都有一两个议员跳槽，让行动党感到无可奈何。

因而在2004年当林冠英出任行动党秘书长后，他就只针对森美兰州要求候选人签“约法三章”，中选后不能跳党，否则将面对后果。

由此可见，在没有法令限制的年代，议员们是十分自由的，今天进A党，明天转B党，再不然就加入C党。这种由议员自我决定本身政运的自由，也变相的生出很多政治青蛙。民选的意义在哪里？

此外，两个发生在东马的例子，也见证了反跳槽法令是不受欢迎的。其一在1965年时，沙巴首席部长唐纳史蒂芬鉴于新加坡退出大马而未先知情有所不满，乃被东姑调来中央当无实权的首相署部长（掌管沙巴事务）；而在另一方面，在1967年州选时，中央则扶持慕斯打化（沙统）击败唐纳史蒂芬领导的卡达山机构，再加上怂恿卡达山机构议员跳槽沙统。这样一来，政权就由卡达山机构过渡到沙统了，这也说明了不修宪的好处。

其二是砂拉越在1963年加入马来西亚时，原本由国民党的甘隆宁甘担任首席部长，他一向比较西化，主张英文广泛使用，也支持不是时候将公务员本土化，因而得罪了东姑，在1966年双方摊牌，由前者罢黜首席部长，而闹上公堂。

即使加隆宁甘在1966年9月胜诉，复职政务，但中央在砂颁布紧急状态，也授权州元首有权罢免首席部长。

旋后，中央索性指令州议会以多数票通过不信任加隆宁甘的动议。

与此同时，砂州的土著党和保守党合作起来夺得砂州政权，由阿都拉曼耶谷出任首席部长，也结束了加隆宁甘的官司案（三司宣判加隆宁甘上诉失败）。

在斗争的过程中，东姑指责加隆宁甘意图脱离马来西亚，同时也含蓄地指人联党也参与其中。

后来沙砂因与中央争取资源分享而曾在1976年被国会通过将沙砂贬为“州”，不再成为“邦”，直到2021年杪才恢复原状，但东马的沙砂是否因此享受更大的权力？我们不得而知。

朝野皆打不定主意

回望2008年大选后，因反对党的崛起，一口气在西马夺下5个州政权（吉打、槟城、霹雳、雪兰莪及吉兰丹），国会议员也首次跃升至82名，与国阵的140席相对峙。

因形势的改变，朝野双方各有人提出修宪要求，且信誓旦旦的要通过“反跳槽法”。后来执政党得知情势缓和，也没有强力的跳槽之风，有的是反对党（组成的民联）有三几个跳到执政党，反跳槽法令也就被按了下来。

讵料，在2018年的大选却让国阵在睡梦中惊醒过来，第一次失掉中央政权，而且也有多州“沦陷”，执政党已被打得七零八落，但上台执政的希盟却未见积极推动反跳槽法令，因为执政的土团党已从巫统撬走十多名议员，也有从其他在朝政党挖走数名议员，其中最大的受伤者有巫统、公正党、民兴党乃至诚信党。在朝在野都感到反跳槽法令势在必行。

明确规定议员资格

遗憾的是，这条法令也留下一个谜团：被党开除的议员无需失去议员资格。这意味着，若议员不想失去席位，可频频向领导层开炮，以达到被开除的目的。这样没有品味和素质的人也配当议员？简直不可思议。

因此这个条文必须有所修改，以明确规定凡公然破坏和辱骂党领导者，皆被视为已失议员资格，还有什么资格为民发言？

还有本来规定若失去议席的人在5年内不能参选，现在则可以再参选，这形同没有惩罚“犯规”的议员，又如何让人服气呢？

既然独立议员入党要辞职补选，那么被党开除也应视为失议员资格，需要补选，不然这对党不公平。如果独立议员可以参加补选，被党开除议员又不会失议员资格，这又是什么逻辑？

我们应趁修宪之际，对反跳槽法令给予明确定义和严格其条文，不能agak-agak就好！