胡耀邦之子胡德平警告中国领导人：在中美贸易战中，吸取前苏联的失败教训。他指出：前苏联的致命错误在于采取高度集权的政治体系。另一个错误是僵化的经济体制和主要靠资本驱动的增长模式。

胡德平的第三个因素和保罗·克鲁格曼（诺贝尔经济奖得主）对90年代亚洲金融危机的看法相似：亚洲小虎小龙经济如苏联那样，曾经有过多的“资本投资”导致低迷的“Total Factor Productivity TFP 或K/L ratio” 或总生产率。

克鲁格曼的错误在于“误判”亚洲金融危机的来源，尤其是美国和货币炒家的“合作”来“干掉”要取代美元的日本，印尼和大马。日本香港台湾和韩国都是当年拥有最高TFP 的区域。韩国破产，日本几乎破产，香港新加坡的“货币局”也几乎被牵连到“崩盘”。

克鲁格曼对苏联论点的错误，在于他没有“分析”苏联80年代在阿富汗战争的过度开销，和对抗美国里根“星际大战”超额军事开销，拖垮经济。

胡德平对于中国的“投资驱动成长”理论，有其根据，但是不足来预测中国的“崩溃”。苏联和亚洲的崩溃不是这个理由。同样的90 年代的日本也如今天的中国“过多资本”，却也未“崩溃”。

“集中政权”才是“保障”

中国的“集中政权”才是经济前途的“保障”。

2009年的全球金融海啸，欧洲许多不是政权集中的政体都几乎崩溃（包括阿拉伯春天的革命），中国却能“挥霍自如”对经济注入4到6万亿的“刺激药方”，避免了几千万人的失业浪潮。这两三年中国也推动“去杠杆”逐步收回这笔天额流动性。今天中国的“钞票遍地”（ 高达200 万亿人民币），流动性却处处断流。很可能中国已经进入了90年代 “日本式”的“流动性陷困”（liquidity trap）：央行不断注入流动性（包括减少RRR等）市面的反应缺热。以前制造每个人民币的GDP只需1到2人民币。研究显示现在可能要用上7到8。简言之，资金的“效应” 已经“收益递减”。这个才是日本模式，不是苏联模式。

胡德平所谓的“集中经济”模式，也不适合中国的实情。我们熟悉的3头马车，出口和消费就不是以“国企央企” 等国营机构为主。基建投资还是以国家为主。所谓的“国进民退”，也是以这些投资为主。美国的贸易战却是以“MNC” 跨国公司为主。中国出口超过40%来自跨国集团，其他来自东亚投资和中国民企。

中国的“集中经济”，除了国企央企等，最主要的还是其“货币金融政策”。2014年到2016年李克强的失败在于“放弃集中”。搞上海自贸区的开放，几乎“搞垮”中国的金融和人民币。巨额的储备金在短短的时间内“失踪”，加上民间的“美元”，几乎“丢失”高达2 万亿美元。

中国今天的“模式”肯定正确：稳定下降，甚至“较快着陆” 绝对不是“崩溃”。肯定不会如苏联或亚洲式的“破产”。其先决条件是：继续稳守资本户口，不开放人民币。更不需要即刻“去杠杆”。

胡德平忘了苏联的崩盘的政治因素：先有政治的改革重建和开放。由戈尔巴乔夫主导的政治改革，却没有任何经济改革，到苏共搞失败的“政变”……和耶尔辛宣布“俄国退出苏联”。苏联才正式“瓦解”。

中国最坏的形势是：日本式的经济下降，现在正在快速发生，也将会蔓延多年……如果开放人民币，那就另当别论了。