语言文字是人们表情达意、传递知识、交流信息的工具，若因不统一以致产生混乱，势必削弱其基本功能，也必为学习者与使用者带来不必要的额外负担。因此，语言文字的“规范化”有其必要性。

“汉字字形”的规范化有一系列的文件作为指导，明确而有效；“语音”规范有《普通话异读词审音表》作为依据，没有太多的争议；“语法”规范以经典的现代白话文著作作为语法规范的法则，基本上问题也不大；唯独“词汇”的规范数十年来语言文字学界一直无法取得共识，无法确立规范准则。专家学者奋斗了数十年才于2001年12月19日发布《第一批异形词整理表》。

中国学者程凯在《词汇规范化问题》中说：“现代汉语规范化工作中，词汇的规范是个情况复杂、难度较大的部分。造成这一现实的原因是多方面的，但主要还是与词汇自身的性质以及词汇与社会的共变关系等因素有着直接的联系。”他言下之意是说，词汇会随着社会的变迁而出现“新陈代谢”的变化，旧词消亡，新词涌现。

他认为，对一些目前摇摆不定的词汇现象不要过早下定论，而是分阶段观察它们的使用情况，以期最终确定规范。

最近大马报章言论版先后出现三篇讨论“大马中文词语规范问题”的文章，反对把在大马广泛流行的一些词语“规范”成中国惯用的词语，如“沙嗲”改成“烤肉串”、“拉茶”改成“折茶”、“纱笼”改成“筒裙”等等。

切勿一成不变

12年前，笔者在《马来西亚华文华语的规范化》里就曾讨论过这个问题（见《资料与研究》第36期，吉隆坡：华社研究中心，1998年12月）。当时笔者引用中国学者陆俭明教授评论新加坡华语规范化问题时，所提出的看法作为依据，认为：“华语的规范化应以中国的规范为基础，能与中国普通话靠拢的应尽量与中国普通话靠拢，但不一定要完全一成不变地遵循。只要是不破坏汉语的系统规律，那些来自方言或外语，而又具有表达力与生命力的词语与表达方式是可以被接受的。”

陆俭明教授在《新加坡华语语法的特点》一文中的原话如下：“新加坡华语的规范化也不一定要完全受中国普通话规范的限制……对于那些虽然是从方言或外语来的，但很有表达力，而又不破坏汉民族共同语的规则，则可以接受成为新加坡华语的组成部分。”

因此，笔者认为大马华文华语规范委员会、大马考试局华文组以及专家学者对在大马广泛流行的华语“词语”，尤其是来自方言与外来语的词语，不应持“排斥”态度，更不宜草率下定论，硬要把它们判定为不规范的词语！