12月9至10日，美国将召开全球100多个国家民主峰会。中国、俄罗斯、土耳其、新加坡、匈牙利等国都不获美国邀请参加，反而是台湾却受邀与会。

面对美国为首的西方国家新一波利用民主之名、行联合“围堵”之实，中国接连出击抢夺话语权。中国官方继12月4日发布《中国的民主》白皮书后，5日又推出《美国民主情况》报告，抨击美国民主制度背离民主内核与初衷，并将自身标准强加于人，以“民主改造”为由，干涉他国内政。

美国的西式民主，已经存在200多年的历史，许多国家也采用美式民主并加以改造来符合自身国情。

但是，无论如何改造，西式民主的基本民主精神必须能体现在选举制度上。例如：掌权者有任期限制；适当的时间里需要举行选举；须列明提名日、竞选期、投票日；秘密投票、政党或候选人委派人员监督下开票；基本上实行一人一票制等，不一而同。

以上就是西式民主200多年来的“精髓”所在。正是民主有积极意义的一面，才会得到许多国家、人民的推崇、坚持、实施。

中式的“全过程人民民主”，真正正式提出只有周岁，即使是追溯过去，也只有童年时间。

“全过程人民民主”只有在中国实施，世界上没有其他国家有实施“全过程人民民主”这一制度。

从这方面来看，中式民主是有局限的，而且复制也困难。首先，没有一个国家像中国这么大，制度能否可行，无从观察。难以令他国可以引荐。

以目前世界上的民主制度来看，美式民主太“泛滥”，而中式民主却过于“拘谨”。可有两者的综合体可以参照？其实是有的。

“新式”民主既保有美式民主的精髓，又有中式“全过程人民民主”精神、意义所在。

“集选区制度”顾及少数

新加坡的“集选区制度”就是接近中式的“全过程人民民主”方式，是值得借鉴的。

何为集选区制度？集选区（Group Representation Constituency，简称GRC）是新加坡实行的一种民主选举制度，也是一种大范围选区（有别于小范围的单选区），在该制度下需要几个人组成团队（过去是3至6人一组 不等，目前4至5人一组，视选区大小）参选国会议员。

实施集选区制度的官方理据主要是为确保国会有少数种族的代表，角逐集选区议席者至少其中一人必須是來自少数族群如马来族、印度族或其他少数种族社群。这个制度已经实行30多年，可说是行之有效。

中式的“全过程人民民主”是通过人民代表制而选出各行业、各地区而组成的代表。任何地区无论城市、乡镇都有自己的“代表人物”来行使赋予代表的权利。

这种制度与新加坡的集选区制度的精神是一致的，就是确保任何地区与选民有代表参与人民代表大会，如同新加坡的少数族群或选民有国会代议士代表他们发言。

新加坡除了集选区制度之外，还有实行单选区制度。即单人竞选的选区。

新加坡实行的单选区或集选区制度，都是由选民直接投票选出人民的代议士，这与中国的人民代表大会代表产生方式是有异曲同工之妙。

新加坡执政党人民行动党在新加坡还是殖民地政府管辖时就开始上台执政（1959年），那时新加坡还未独立。1965年新加坡独立后，人民行动党继续执政至今。

新加坡独立后，实行了民主议会制，任何政党都可以参与竞选，谁赢得国会议席的50%或以上即可组织政府上台执政。新加坡从独立以来已经举行了13届全国性大选（4至5年就会举行一次），而人民行动党却一直获得选民的支持而上台执政。

除了执政政绩获得民心外，新加坡对西式民主制度的改良，以符合自身国家的发展制度，也是不容忽略的。

新加坡在2000年就跃升为发达国家，繁荣发展有目共睹，这里就不再赘述。在新加坡实行的制度，其他国家官员都来考察、“取经”，许多制度都被复制。

中国与美国比民主，其实是没这个必要。也难以获得他人认同。两方谁比较民主？看官心中自有一把尺。如何让自身“全过程人民民主”能堵住西方政客的“嗷嗷”之口，除了进一步加大力度宣导，践行以获得实质提升外，不妨参考新加坡式的“改良民主制度”，既能达到民主机制，又能提升执政力度，提升执政品质。

中方可多加借鉴新加坡的“集选区制度”，或复制它再进一步改良以符合自己国情，也不失为一大契机。