（综合报道）英国伦敦国会上周三遭“孤狼”恐袭，驻守国会而没有配枪的警察帕尔默，被恐怖分子以利刀刺死，事件再次引起公众讨论英国警察是否需要配枪的问题。

据香港《东网》驻英记者报道，英国警察不配枪是近200年来的传统，很多警员视之为骄傲，亦有民众表示，伦敦警察没有配枪，证明治安良好，没有这个需要。有警方高层更指，枪械只会在人民与警察之间造成隔阂；“以暴易暴”是否解决罪案的最佳方法，成为讨论核心。

在英国，警队中只有5%警察是受过特别训练，符合资格配备枪械，即使最受恐袭威胁的伦敦，配枪警察亦只占伦敦警力约8%，为数不超过600人，其余的警察执勤时只配备警棍或电击枪。

对于公众而言，有人认为警察配枪与否，都不会阻止恐怖袭击发生。本地人保罗（Paul）说：“就像这次国会袭击事件般，行凶者早有预谋，即使警察有枪也没法在一瞬间阻止事情发生。”对于被杀的警员，是否有枪便可制止凶徒，保护自己生命，保罗坦言：“或许吧。”他又以美国九一一事件为例，美国警察每位都持枪，同样未能阻止惨剧发生。

退休人士莱斯利表示，英国警察传统以来都不配枪，英国的枪支罪案也不多。警队的立场应该是如果警察想接受训练和配枪执勤，就批准他们的申请，如果警察不愿意配枪，亦不应该强迫。

他认为，警察不配枪予人较友善的感觉，同时希望保留这个传统。另有学者直言，一旦所有警察都配枪，必然损害英国社会一个最基本的原则，就是警察该为公众服务。

英国一直以来保持警察不配枪的传统，在西方国家中属少数。当局认为警察只是身穿制服的平民，一切应以谈判为先，尽量不采用武力。警方和政客的立场亦很坚决，就是配枪不代表令警察更安全，加上到了80年代后期，警察开枪误伤无辜的案件日渐增加，当局开始收紧警察配枪的数目。

到了现在，当局一方面希望为警队塑造温和亲民的形象，另一方面是资源问题。英国政府近年削减警队预算，假如所有警察都配枪，各地方警队根本没有经费支付购买枪械和定期培训的开销。

事实上，英国大部分警察其实也不愿意配枪。有前警察司令透露，每次有警员开枪后，不论有否造成死伤，当事人也要向属独立调查部门的警察投诉课汇报，接受严谨的调查，因此惹来很多警员反感。例如在日前的恐袭案中，击毙凶徒马苏德的警员或许是位英雄，他事后亦要受查。

去年一项针对英格兰及威尔斯地区警察的调查，了解他们是否愿意经常配备枪械，只有20%警员表示希望携枪执勤，60%警员只想配备电击枪。大都会警队的管理层一再重申，不希望所有警员配枪，同时称为英国警员不配枪的传统感到骄傲。英国前警务处长霍根豪亦曾说过：“枪械只会造成人民与警察之间的隔阂”。