接种中心多了，难免会发生一些问题，其中不乏小拿破仑拿着鸡毛当令箭，产生一些不合情理、让人光火的措施，其中一个引起群情哗然的是服装指南问题。

根据报道，一些接种中心规定接种人士必须注意服装规范，穿短裙、短裤、无袖衣、破洞裤子或拖鞋者将被禁止进入疫苗中心。这对政府鼓励全民接种的措施无疑是舍本逐末。试想，这个时候，什么最重要？当然是让更多人完成接种。只要衣着不暴露或者没有裸体，当局应该酌情通融，而不是要人民抱着去政府部门“朝见”官老爷的心态。因为衣着的不同观点而行使权力让接种人士无功而返，和国家政策背道而驰。若有什么事故的话，这些小拿破仑担当得起吗？

同样的，日前一名残疾人士陈氏也谈起，一些志工对残疾人士的一知半解，让他们很不满。

在马来西亚，福利局将残疾人士分成7个类别：肢体残疾、视障、听障、学习障碍、语言障碍、精神障碍以及多重障碍。很多人对残疾人士的了解仅限于肢体残疾、需要用到轮椅者或盲人而已，其他的各种类别不但不了解，往往还怀疑这些类别的残疾人士是否真的残废；就算是视障，他们也以为是双眼全盲，才叫做“盲”。

因此，一些拥有OKU卡、不过行动自如的残疾人士在使用专门设备的时候，往往引来怀疑或歧视的眼光，甚至骚扰他们。

陈氏在前往接种中心注射疫苗时，因为拥有OKU卡，所以自然而然地进入专属OKU的泊车地区。没想到当他要泊车的时候，一名志工突然出现，很不客气的要他驱车离开，因为这个OKU地区，只是专给行动不便人士泊车使用。

凭“眼见”分类

陈氏认为既然他是OKU，也有OKU卡证明，当然有权利泊车在这个地区，因此据理力争。但是对方一直不允，就是要他离开，同时语带不满，称谓如果个个拥有OKU卡的人都可以泊车于此，那么这个地区的车位早就爆满了！

陈氏对于该志工只凭眼中所见（注：陈氏并没有行动不便），擅自将OKU人士分类感到很不满，因为政府并没有将这7类人士再细分为不同阶级(比如，什么等级可以使用OKU泊车场等等)；何况，该场地还有超过20个泊车位是空的，为什么不予他这位真正的OKU方便？

争执到最后，陈氏要求对方留下名字，如果他坚持不允许陈氏泊车，陈氏将找他上司理论；陈氏觉得，这是对他的一种无理批判和歧视。没想到声音一闹大，一些多事之徒趋前来警告陈氏不要咄咄逼人。这一来，陈氏更加觉得他需捍卫自己OKU的身分，因为如果这时候退缩，等于承认自己理亏。于是他坚持不驾车离开，同时要和更高等级的人交涉。

过后，这件事情在见到对方的上司后得到完美解决（虽然该志工依然心生不忿），陈氏顺利得到车位。

事后陈氏想起当时的情形，如果那些“仗义人士”忍不住动手，他确实会白白挨揍。而他在见到对方的上司时，劈头第一句就说：“你们是不是歧视OKU？”也许是关键，上司不想小事化大，态度软化，接受了他的解释。

陈氏对我说起此事，有点惆怅。他觉得，如果挂着的那个OKU标志不是给OKU专用，干脆把它拿下来，另外书写：“只给轮椅人士专用”。世间偏有许多自以为掌握权力就胡乱诠释自己的权限、却忽视拥有真正权利的人士。

此外，陈氏认为，也许真有一些借OKU来欺诈的不法之徒，但是，事实上残疾人士没有大家想象的多，政府也没有“随便”滥发OKU卡给不合格的申请者。

根据数据显示，截至2019年，共有约55万残疾人士向政府登记，占全国人口约1.7%，惟实际人数应该不止与此。

OKU的车位如果真爆满，好声好气对他说，他也不至于赖着不走，为何一见到可以自由行动的OKU就忍不住带着有色眼镜训斥，当他们是来蒙骗利益的人？

许多残疾人士值得我们尊重，因为他们努力克服障碍，如常过活，并没有利用身体的残疾来牟取人民同情心。同时，马来西亚的残疾人法令也保障残疾人士拥有平等权力，不应该受到他人歧视或骚扰。

笔者觉得，这个社会非常需要真情和包容来促进对残疾人士的共识，接受和给予他们一个平等参与的机会，不要动不动就自我设限，怀疑OKU的合理和合法性。