（布城4日讯）联邦法院择定本月11日，裁决是否要发出准令给土著权威党副主席莫哈末凯鲁阿占，以让后者挑战1996年教育法令下的多源流学校，是否违反宪法的司法检讨申请。

负责承审的马来亚大法官丹斯里阿查哈莫哈末是聆听起诉人和答辩人的总结陈词后，宣布在上述日期作出裁决。

凯鲁阿占于10月中通过律师向联邦法院入禀申请，挑战华小与淡小的地位已违反联邦宪法，并分别将教育部长和政府列为第一与第二答辩人。

其代表律师拿督沙哈鲁丁在陈词时指出，联邦宪法第152条款阐明，马来文是国语，但这不妨碍其他群体在官方活动外使用其他语言，也不侵犯联邦或州政府保留和使用其他群体的语言。

“不过，法庭在1982年独大案件，裁定教育属于官方用途，因此，根据上述条款，学校应以国文教学。”

指国会无权授权

凯鲁阿占说，若要修改宪法第152条款，前提是获国家元首及马来统治者理事会批准，而在没有修改该条款下，国会无权制定教育法令第17条文和第28条文，因而无权授权教育部长设立华淡小。

代表教育部长和大马政府的高级联邦律师陆意清表示，根据联邦宪法第9附表第13项阐明的教育相关事项，国会有权制定1996年教育法令。

“诉方不能以国会无权制定有关法令为由，要求宣布该法令无效。”

董教总、大马华文理事会和由多个印裔组织组成的印裔社群组织代表，今日是以法庭之友身分出庭听审。

董教总代表律师为黄觥发和古迪亚星；华理会和印裔社群组织代表律师为拿督巴斯迪安凡达刚。

其他出席者有华理会主席拿督王鸿财、董总秘书长黄再兴和中委罗志昌、隆雪华堂副会长杨有为，及淡米尔基金会副主席苏巴马廉等。

沙哈鲁丁：须以官方语言教学

沙哈鲁丁在庭外向媒体说，宪法第9附表第13项并无说明教学媒介语，而基于此原因，有必要回到宪法第152条款阐明的马来文国语地位。

他说，宪法第9附表第13项指教育部长可以设立小学和中学，但它没说明可设立什么种类的学校。

“以独大案的裁决为例，非常清楚阐明，不论小学或中学都必须以官方语言即是国语教学，而国会通过设立华淡校，是不受宪法承认的。”

黄觥发：独大属个别案件

黄觥发不认同沙哈鲁丁的说法。他强调，1982年的独大法庭案裁决是个别案件，不能与此案相提并论。

他说，独大是公开给其他族群就学的大学，因此，它必须引用符合国家教育政策的教学媒介语，唯国家教育政策也清楚阐明小学和中学受教育法令管制，而大学是受大专法令管制，因此不能引用独大的判决与此案相提并论。

黄觥发也说，宪法第4条款、第74条款，以及宪法第9附表第13项清楚阐明，教育领域上，国会确实有权限拟定1996年教育法令，包括起诉方挑战的该法令第17和第28条文，因此，此案不适合马上来到联邦法院审理。

古迪亚星说，宪法赋权国会制定教育法令及所有与教育相关法律，而唯有在国会无权制定法令下才可以把案件带上联邦法院，因此，此案应在高庭审理。

凯鲁阿占：非玩弄种族课题

鲁阿占说，他入禀联邦法院兴讼此案，并非有意玩弄种族课题或仇视非马来人。

“我们纯粹是从法律角度探讨此课题，并研究多源流学校在宪法之下是否合法。”

他说希望法庭打开门接纳有关挑战，倘若法庭驳回申请，他不会就此结束对多源流学校所作出的挑战。

多个非政府组织前来联邦法院，为凯鲁阿占声援，其中包括土著权威党主席拿督依布拉欣阿里。